DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ : 20/05/2021 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalının müvekkilinin tanınmış ve tescilli ''www.....com'', ''...'' ve '' ...'' ibarelerini Google arama motorunda üst sıralarda çıkması için sayfasından arama terimi olarak belirleyerek markaya tecavüz ve haksız rekabette bulunduğunu beyan ederek, internet üzerinden tecavüz teşkil eden fiillerin ve haksız rekabetin tespitini, durdurulmasını ve giderilmesini, haksız rekabet nedeniyle yoksun kalınan kazancın ve lisans bedelinin uzmanlarca tespitini, şimdilik 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi ve 500,00 TL marka itibar kaybı tazminatlarının davalıdan tahsilini talep etmiştir.Davacı vekili 1.000,00 TL olan maddi tazminat talebini, yargılama sırasında 7.101,00 TL olarak ıslah etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde; Davanın mesnetsiz...

FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/128 Esas KARAR NO:2023/113 DAVA: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ:16/07/2021 KARAR TARİHİ:06/06/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkilinin ---------- markalarının-----tescilli olduklarını,---------- adlarının müvekkili tarafından kullanıldığını, müvekkilinin ----- bir çok kalite sertifikasına sahip olduğunu, -----müşteriye teslim edildiğinde ------ boş olarak müşteriden alındığını, müşteride -----------markalı ---- yoksa diğer markalara ait---- fiyat farkı olmaksızın teslim alındığını, boş --- müvekkiline ait bayilerde muhafaza edilerek----- iade edildiğini, diğer firmalar tarafından alınan ----------- ----da müvekkilinin dolum tesisine teslim edildiğini, sağlam olanların üretime geri kazandırıldığını, davalıların müvekkiline...

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/128 Esas KARAR NO : 2021/24 DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 14/12/2018 KARAR TARİHİ : 19/02/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Türk spor kamuoyunun da çok yakinen tanıyıp bildiğini, ünlü bir çok futbolcunun sponsorluğunu yapmış bir şirket olduğunu, müvekkili şirketin dünya çapında çok geniş bir üretim, dağıtım ve reklam ağına sahip olduğunu, davalının, müvekkilinin ".........." kelimesi içeren markalarına ayırt edilemeyecek kadar benzer olan "........." markasını basılı kağıt, pano vb.tanıtma vasıtalarında veya ürünlerde kullanmak ve "........." kelimesini taşıyan ürünleri üretmek, satmak, dağıtmak, başka bir şekilde ticaret alınana çıkarmak, ihraç etmek, ticari amaçla elde bulundurmak suretiyle müvekkilinin...

İDM KARARININ ÖZETİ : İlk Derece Mahkemesince verilen kararda özetle; 2020/343 esas sayılı dosyada 2021/71 sayılı karar ile Davacı Esra Paçal Sezgintürk tarafından açılan maddi tazminat istemli davanın kabulü ile; 2.500,00- TL maddi tazminatın manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 8.750,00- TL manevi tazminatın, davacı T1 tarafından açılan maddi tazminat istemli davanın kabulü ile; 2.500,00- TL maddi tazminatın, Davacı T1 tarafından açılan manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 8.750,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kılıçlar Hurdacılık Sanayi ve Ticaret A.Ş'den alınarak davacılara verilmesine, Abdülkadir Arabacı tarafından açılan maddi tazminat davasının feragat nedeni ile reddine, manevi tazminat davasının Kısmen Kabulü ile; 10.000,00- TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/03/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı Kılıçlar Hurdacılık Sanayi ve Ticaret...

AŞ’nin işleteni olduğu, diğer davalıya trafik sigortalı araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile gerçekleşen kazada davacı ...’nun yaralandığını ve malul kaldığını açıklayıp toplam 450.000,00 TL manevi tazminat ile fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 200,00 TL maddi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. İlk Derece Mahkemesince, davalı ... AŞ'nin işletenlik sıfatının kaza tarihi itibariyle bulunmadığı gerekçesi ile bu davalı aleyhine açılan maddi ve manevi tazminat istemli davanın ayrı ayrı husumet nedeniyle reddine, davalı ... Genel Sigorta AŞ aleyhine açılan maddi tazminat istemli davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmiş, karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuş, Bölge Adliye Mahkemesince, davalı ......

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : MANEVİ TAZMİNAT İSTEMLİ. KANUN YOLU : TEMYİZ Dava, trafik kazası sonucu meydana gelen ölüm nedeniyle destekten yoksun kalmadan kaynaklanan maddi ve manevi zararın tazmini isteğine ilişkindir. Davanın açıklanan bu niteliğine göre Yargıtay Büyük Genel Kurulu'nun 09.02.2012 gün ve 1 sayılı kararı ile kabul edilen Hukuk Dairelerine ilişkin iş bölümü uyarınca temyiz incelemesi Yargıtay 4. Hukuk Dairesine ait bulunmaktadır. Bu nedenle dosyanın Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesi Başkanlığı'na GÖNDERİLMESİNE, 28.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Davacı vekili 22.10.2019 tarihli talep arttırım dilekçesi ile belirsiz alacak olarak 500,00 TL talepli açılan maddi tazminat davasının, bilirkişi raporu sonrası alacak belirli hale geldiğinden, rapor doğrultusunda 155.487,44 TL olarak arttırdıklarını beyan etmiştir. Sınai Mülkiyet Kanununun 29. maddesinde marka sahibinin izni olmaksızın, tescilli olan marka ile aynı olan herhangi bir işaretin tescil kapsamına giren mal veya hizmetlerde kullanılması marka hakkına tecavüz olarak tanımlanmıştır. Yine Sınai Mülkiyet Kanununun 149. maddesinde marka hakkına tecavüz edilen marka sahibinin fiili tecavüzün olup olmadığının tespitini, muhtemel tecavüzün durdurulmasını, tecavüz fiillerinin durdurulmasını, tecavüzün kaldırılmasını, maddi ve manevi tazminat talebinde bulunabileceği düzenlenmiştir....

Yargılama sırasında davacı vekili 11.06.2014 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat miktarını artırırken ayrıca dava dilekçesinde yer almayan 50.000,00TL tutarlı manevi tazminat isteminde de bulunmuştur. Mahkemece, 59.679,49 TL maddi tazminat ile 43.000,00 TL manevi tazminatın 25.10.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine karar verilmiştir. H.M.K.’nın 176. ve devam maddelerinde düzenlenmiş olan ıslah müessesesi, mahkemeye yöneltilmesi gereken tek taraflı ve açık bir irade beyanı ile tarafların dilekçelerinde belirttikleri vakıaları, dava konusunu veya istem sonucunun değiştirebilmesi imkanını sağlamaktadır. Usule ilişkin işlemlerin tamamen ya da kısmen ıslahı mümkündür. Ancak, her iki durumda da usulüne uygun açılmış bir davanın bulunması şarttır. Başka bir anlatımla ıslah, açılmış bir davada taraflarca yapılmış usule ilişkin işlemlere yönelik olarak yapılmalıdır....

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili, davalıların ortak maliki olduğu otobüsün yaya olan murise asli kusurlu olarak çarpması sonucu murisin vefat ettiğini, murisin müvekkillerinin eşi ve anneleri olduğunu, müvekkillerinin elem çektiğini, daha önce zorunlu trafik sigortacısı aleyhine maddi tazminat, malik ... ve sürücü... aleyhine maddi ve manevi tazminat istemli dava açıldığını, davalı ... ile taraflar uzlaştığından, diğer davalı ... hakkında da maddi tazminatın daha fazla gecikmemesi için davanın atiye bırakıldığını, mahkemece maddi tazminat talebinin sigorta şirketi yönünden kabulüne, davalı ... hakkında davanın açılmamış sayılmasına, davalı ... hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar...

Dava : Marka Tecavüzü Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat Dava Tarihi : 27/11/2020 Karar Tarihi : 17/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 22/02/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka Tecavüzü Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Maddi ve Manevi Tazminat istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin kamuya yararlı bir vakıf ve ülkemizin en çok tanınan ve güvenilen sivil toplum kuruluşu olduğunu, markalarının 05/04/2004 tarihinde tescil edildiğini ve yenilendiğini, davalı şirketin tespit edebildikleri kadarıyla Türkiye’de ......