Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden,74.243,62TL maddi,80.000,00TL manevi tazminat istemli olarak açılan davada ilk olarak 29.07.2009 tarihinde davanın kısmen kabulü yönünde karar verildiği,bu kararın Dairemizin 17.02.2011 tarih 2009/15176 esas,2011/1233 karar sayılı kararı ile bozulduğu,ilgili bozma ilamı gerekcesinde özetle davacının tüm davalının ise sair temyiz itirazının reddi ile maddi tazminat hesabı noktasında davacının gercek ücretinin ayrıntılı olarak araştırılmamasının eksiklik olarak olarak belirtildiği,mahkemece 08.09.2011 tarihli oturulmda alınan ara karar ile uyulduğu,bu yönü ile 29.07.2009 tarihli hükmün manevi tazminat davası bakımından kesinleştiği,verilen ilk kararda reddine karar verilen manevi tazminat davası bakımından davalı yararına vekalet ücretine de karar verilmiş olup uyma kararı ile davalı yararına kararlaştırılan bu vekalet ücretinin de kesinleştiği,31.10.2012 tarihli bozma sonrasındaki karar da davanın açılmamış sayılmasına kararı ile birlikte manevi tazminat...

FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/42 KARAR NO : 2022/290 DAVA : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 19/01/2016 - BİRLEŞEN BAKIRKÖY ... FSHHM ... ESAS SAYILI DOSYASINDA - DAVA : 19/01/2016 DAVA TARİHİ : Marka'dan Doğan Haklara Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti Men ve Ref'i ile Maddi ve Manevi Tazminat KARAR TARİHİ : 09/12/2022 K. YAZILDIĞI TARİH : 09/01/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin ... markasını 2003 yılından bu yana kullanmakta olduğunu, bugün itibarıyla toplam 35 ülkeye ihracatı bulunduğunu, davalının, müvekkiline ait markayı ihtiva eden kutuları ... isimli şahsa ürettirdiğini, taklit ürünlerde kullanıldığının Bakırköy .... Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesinin ......

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi-manevi tazminat DOSYANIN DAİREYE GELİŞ TARİHİ:28.09.2016 DURUŞMA İSTEMLİ K A R A R Taraflar arasındaki uyuşmazlık, ... 1. Noterliğinin ... yevmiye nolu ve ... yevmiye nolu satış vaadi sözleşmelerinden kaynaklanan tazminat isteğine ilişkin bulunduğuna göre, hükmü temyizen inceleme görevi, yürürlükte bulunan işbölümü uyarınca Yargıtay 14. Hukuk Dairesinindir. Ne var ki, dosyanın görevsizlik kararı üzerine Dairemize gönderildiği anlaşıldığından görevli dairenin belirlenmesi için dava dosyasının Yargıtay Hukuk İşbölümü İnceleme Kuruluna gönderilmesine karar vermek gerekmiştir....

Dava tarihinde yürürlükte bulunan ve davada uygulanması gereken 556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname ile markaya tecavüz hâlinde oluşan zararın tazminine yönelik üç çeşit tazminat davası öngörülmüştür. Bunlar maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatıdır.(Yargıtay HGK'nun 01/07/2021 tarih ve 2018/11-1096 esas ve 2021/898 karar sayılı kararı) Dosya kapsamı ile davalının davacı tarafa ait marka hakkına tecavüz ettiği saptandığından, tecavüz halinde marka hakkı sahibi, 556 Sayılı KHK uyarınca manevi tazminat talep etme hakkını elde ettiğinden, tazminat koşullarının oluşmadığına ilişkin istinaf sebebinin reddine karar verilmesi gerekmiştir....

Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını belirterek, iş bu dava ile birleştirme istemli olarak fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maluliyet, kalıcı sakatlık zararı ve 100,00 TL geçici iş görmezlik süresi zararının davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek olan yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat istemini 37.900,50 TL'ye yükseltmiştir. Mahkemece, asıl dava yönünden maddi tazminat talepleri yönünden davalı ... hakkında açılan maddi tazminat istemli davada davadan feragat edildiğinden, feragat sebebi ile davanın reddine, davalı ..., ..., ... hakkında açılan maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 3.467,01 TL'sinin davalılar ... ve ...'den müştereken ve müteselsilen, 4.230,26 TL'sinin de davalı ...'...

HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine, 2-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, 3-Maddi tazminat davası yönünden 179,90, manevi tazminat istemli dava yönünden 179,90 TL olmak üzere toplam alınması gereken 359,80 TL karar ve ilam harcının, davacı tarafça yatırılan 512,33 TL harçtan mahsubu ile fazla yatırılan 152,53 TL harcın talebi halinde davacılara iadesine, 4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihindeki tarife gereğince AAÜT 7/2. Maddesi gereğince hesaplanan maddi tazminat davası için 3.200 TL, manevi tazminat davası için 1.600-TL olmak üzere toplam 4.800-TL vekalet ücretinin davacılardan alınarak davalıya verilmesine, 5-Arta kalan gider ve delil avansının kararın kesinleşmesi ile yatıran tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı taraf yokluğunda kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde ......

Dosya kapsamından, davacı tarafından 07.07.2014 tarihli ıslah ile maddi tazminat miktarı artırılırken aynı zamanda yeni bir talep olarak manevi tazminat da istendiği anlaşılmaktadır. Yukarıda da belirtildiği üzere ıslah ile ikinci bir davanın açılması usulen mümkün değildir. Fakat davacının ıslah dilekçesi ile usulünce açılan davasına konu etmediği yeni bir talebi olur ve nispi oranda alınan ıslah harcı yanında dava açılış zamanında ödenen başvuru harcını da ayrıca yatırırsa bu kez ıslah dilekçesinin mevcut hali ile birleştirme istemli ek dava dilekçesi olarak kabulü gerekir. Somut olayda ise 07.07.2014 tarihli ıslah ıslah dilekçesinin Mahkemeye sunulması sırasında yalnızca ıslah harcı ödenip ayrıca ödenmiş başvuru harcının bulunmadığı açık olup ıslah dilekçesinin bu hali ile birleştirme istemli ek dava olarak nitelendirilmesi imkanı bulunmamaktadır....

/3445 Karar sayılı emsal içtihadı nazara alınarak davacı tarafın markasına tecavüz sabit olması karşısında manevi tazminat koşulları oluştuğundan 1.000,00 TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsiline, ürünlere gümrükte el konulup henüz ticaret alanına çıkarılmamış, satışa sunulmamış taklit ürünler nedeniyle davalıların bir menfaat sağlaması düşünülemeyeceğinden, maddi tazminat koşulları oluşmadığı kanaatine varılarak maddi tazminat talebinin reddine," karar verilmiştir....

DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 03/03/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin "..." markası ile satışa sunulan gözlüklerin marka sahibi olup, markanın TPE'nün ......

Takibe dayanak mahkeme kararının incelenmesinde; marka hakkının ihlali, hükümsüzlük ve tazminat istemli açılan davada verilen maddi ve manevi tazminat kararı ile ilam vekalet ücreti ve yargılama gideri alacağının tahsili için takip başlatıldığı, takibe konu kararın kesinleşmediğinden bahisle davacı tarafın takibin iptali istemli şikayette bulunduğu görülmüş olup takip dayanağı ilamda haksız rekabetin tespiti yönünde hüküm bulunması bu nedenle şahsın hukuku ile ilgili olması sebebiyle kesinleşmeden takibe gidilemeyeceğinden, ilk derece mahkemesi kararı yasaya uygun olmakla davalının istinaf talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....