FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2020 NUMARASI: 2018/85 Esas, 2020/103 Karar DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli)|Marka (Manevi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 20/10/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda (2) sayılı bentte gösterilen nedenle hüküm fıkrasının 7. bendinin son cümlesinde yer alan ''...Davalı ... lehine manevi tazminat için 1.200,00 TL maddi tazminat için 2.246,35 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya; Davalılar ... ve .... lehine manevi tazminat için 1.200,00 TL maddi tazminat için 2.246,35 TL avukatlık ücretinin davacı taraftan alınarak davalıya verilmesine'' sözcük dizisinin silinerek yerine ''Kendilerini vekille temsil eden davalılar yararına Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 3/2 maddesi uyarınca kısmen reddedilen maddi tazminat istemi yönünden 2.246,35 TL vekalet ücreti ile kısmen reddedilen maddi tazminat istemi yönünden 1.200,00 TL vekalet ücreti takdirine, davacılardan tahsili ile davalılara verilmesine'' ifadesinin yazılmasına, davalıların tüm, davacıların diğer temyiz itirazlarının (1) sayılı bentte gösterilen nedenler ile reddi ile kararın düzeltilmiş bu biçimi ile ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama...
Manevi zararın tespiti istemine ilişkin olarak; Yargıtay Hukuk Genel Kurulu'nun 01.03.2006 tarih ve 2006/2-14 E, 2006/26 K. sayılı kararında ifade edildiği üzere manevi tazminat, zarar görenin kişilik değerlerinde bedensel bütünlüğünün iradesi dışında ihlali hallerinde meydana gelen eksilmenin (manevi zararın) giderilmesi, tazmin ve telafi edilmesidir. Zarar görene tanınmış olan manevi tazminat hakkı kişinin sosyal, fiziksel ve duygusal kişilik değerlerinin saldırıya uğraması durumunda öngörülen bir tazminat türüdür. Amacı ise kişinin, hukuka aykırı olan eylemden dolayı bozulan manevi dengesinin eski haline dönüşmesi, kişinin duygusal olarak tatmin edilmesi, zarar vereni bir daha böyle bir eylemde bulunmaktan alıkoyması gibi olguları karşıladığı bir gerçektir. Manevi tazminat, kişinin çekmiş olduğu fiziksel ve manevi acıları dindirmeyi, hafifletmeyi amaçlar. Bu tazminat bizzat yaşanan acı ve elemin karşılığıdır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/10/2020 NUMARASI : 2016/276 ESAS 2020/224 KARAR DAVA KONUSU : Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR : Davacı tarafından, davalı aleyhine Aksaray 3....
Sulh Hukuk Mahkemesince, toplam tazminat miktarına göre görev belirleneceği gerekçesiyle, görevsizlik yönünde hüküm kurulmuştur. Somut olayda, Zile Asliye Hukuk Mahkemesinin 23.03.2010 tarih ve 2010/12 esas sayılı kararı ile iş ve güçten kalma (Geçici iş göremezlik) nedenli maddi ve manevi tazminat istemli davanın kesin hüküm nedeni ile reddine ve meslekten kazanma gücünü (sürekli iş göremezlik) kaybetme nedenli maddi tazminat istemine ilişkin davanın tefrikine karar verilmiş,davanın değeri 5.000,00 TL olarak gösterilerek açılan, meslekten kazanma gücünü (sürekli iş göremezlik) kaybetme nedenli maddi tazminat istemine ilişkin olan söz konusu iş bu davaya devam edilmiştir Bu durumda, dava tarihi itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesinin görev sınırı değer miktarı 7.230,00 TL. olduğuna göre, uyuşmazlığın Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK.'...
maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, dava konusu edilen maddi tazminatın dava tarihinden sonra sigorta tarafından karşılandığı belirlendiğinden, maddi tazminat istemli dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, davacının manevi tazminat davasının kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 20/06/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...’ten tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
ASIL DAVA DAVACI : VEKİLİ : DAVALILAR : VEKİLİ : DAVA KONUSU : Fikir Ve Sanat Eseri (Tecavazün Meni İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Maddi Tazminat İstemli), Fikir Ve Sanat Eseri (Manevi Tazminat İstemli.) Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 12/11/2019 tarih ve 2014/519 E. - 2019/483 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi asıl davada bir kısım davalılar tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Dosyanın yapılan incelenmesinde, ilk derece mahkemesinin gerekçeli kararının, asıl davada davalı ...'a tebliğ edilmediği anlaşılmıştır. Bu durum karşısında mahkemece verilen gerekçeli kararın, davalı ...'...
ve tescilli marka haklarına tecavüzün'ün / ihlalinin kaldırılmasına, davalı yanın, davacı müvekkil şirketin "-----" ibareli ve tescilli marka haklarına tecavüz / ihlal teşkil eden fiillerinden dolayı sayın mahkemenizce yaptırılacak bilirkişi incelemesi ile daha erken bir tarihte marka ihlali teşkil eden davranışların başladığı saptanması halinde bu tarih ile dava tarihi arası, aksi takdirde davacı müvekkil şirket tarafından davalıya marka ihlalinde bulunduğunu ihtar eden ihtarnamenin keşide tarihi olan 15.08.2017 tarihi ile iş bu davanın açılış tarihi esas alınarak yapılacak tazminat hesaplaması sonucu belirlenecek maddi ve manevi tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/212 Esas KARAR NO : 2023/78 DAVA : Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 02/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının “----- markasının---- tek sahibi olduğunu, markaların şirketin sahibi ve yetkilisi ... adına tescilli olduklarını, 2006 yılından beri markalarını korumak için faaliyette bulunduğu alanların dışında da tescillendirildiğini,----- markası ile ------ ve ürünlerin ticari olarak satılması, pazarlanması, Sergi, fuar ve organizasyonlarda dava konusu markanın kullanılması, reklam amaçlı tasarım, alıcı ve satıcılar için online sağlama hizmetleri gibi birçok hususta sadece davacının ait marka ile ----- satış mağazası açıp faaliyette bulunduğunu, davalının ------ ile ---- satış yetkisinin bulunmadığını...
