FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2023/125 Esas KARAR NO:2024/70 DAVA: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/06/2023 KARAR TARİHİ: 06/03/2024 Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinin yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin-------- şeklinde kullanmakta olduğunu, Davalı yanın kötü niyetli bir şekilde müvekkilinin markasıyla benzer marka başvuruları gerçekleştirdiği, davalı yanın marka tescillerinin herhangi bir şekilde özgün ve yeni olmadığı, salt müvekkilinin marka tesciliyle karıştırılma ihtimali oluşturması amacıyla ilgili başvuruların gerçekleştirildiği, bu durumun SMK m.6/1 ve m.6/9 bakımından hükümsüzlük sebebi oluşturduğu, bu nedenlerle davalı adına tescilli markanın kısmen hükümsüzlüğü hususlarını iddia, talep ve dava edilmiştir....
İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı, mevcut delil durumu ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının "... ... ... ..." ibareli marka başvurusu ile davalı ... "şekil+... ..." ibareli tescilli markası arasında biçim, düzenleme ve tertip tarzı itibariyle görsel, sesçil ve anlamsal olarak ortalama tüketicileri iltibasa düşürecek derecede benzerlik bulunduğu, 6769 sayılı SMK'nın 6/1....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 24/11/2021 NUMARASI : 2020/268 E. - 2021/426 K. DAVACI : VEKİLİ DAVALI DAVANIN KONUSU : Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 5....
Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2020/258 E., 2021/52 K. Taraflar arasındaki Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davacı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, mahkeme hükmü kaldırılarak yeniden esas hakkında hüküm kurulmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi TARİHİ: 20/12/2018 NUMARASI: 2017/243 E. - 2018/547 K. DAVANIN KONUSU: Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti- Maddi- Manevi Tazminat BİRLEŞEN (KARŞI )DAVA (2017/354 ESAS SAYILI DOSYA); BİRLEŞEN DAVA KONUSU: Markanın Hükümsüzlüğü/ İptali/ Sicilden Terkini- Şekil Marka Hakkına Haksız Rekabetin Tespiti İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/12/2022 Yukarıda yazılı ilk derece Mahkemesi'nin kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: ASIL DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin TPE nezdinde ... sayı ile 30. sınıfta tescilli “...” markası ile ... sayı ile 30. sınıfta “... MARKASI”, ... sayılı “...”...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 20/12/2018 NUMARASI : 2017/243 E. - 2018/547 K. DAVA KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti- Maddi- Manevi Tazminat KARAR : DAVALI : FERRERO S.P.A VEKİLİ : Av....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 13/03/2023 NUMARASI: 2023/21 DAVANIN KONUSU: Marka Hükümsüzlüğü ve Markaya tecavüz, Haksız rekabet KARAR TARİHİ: 09/06/2023 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353....
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkil Avrupa Tekstil'in 1990 yılında ticari faaliyetlerine başlayan Çarşıbaşı Grubu bünyesindeki firmalara 2006 yılında katıldığını, yüksek teknoloji ve Arge çalışmaları gerektiren bayan, çocuk çorapları ve seamles ürün gruplarında üretim ve pazarlama yaptığını, müvekkilinin doremi markasının tescil sahibi olduğunu, davalının ise doremi ana unsuruna sadece x ekleyerek faaliyet gösterdiğini bu durumun müvekkil şirket adına mağduriyet yaşattığını, davalının bu nedenle davalının Türk Patent ve Marka Kurumu (TÜRKPATENT) nezdinde tescilli bulunan 2016/64944 kod numaralı doremix ibareli markanın 3 üncü kişilere devir ve temlikinin önlenmesi için ihtiyati tedbir kararı verilmesini, her türlü maddi ve manevi tazminat talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla doremix ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkinini talep ve dava etmiştir. II....
takviyeleri, gıda (besin) takviyeleri, zayıflama amaçlı tıbbi müstahzarlar, tıbbi amaçlı bitkiler ve bitkisel içecekler" malları yönünden marka tescilinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir. Marka hükümsüzlük davası, dava tarihinde sicilde marka sahibi olarak kayıtlı kişilere veya hukuki haleflerine karşı açılır. Markanın hükümsüzlüğü davalarında Kurum taraf gösterilmez. Bir marka, 5. maddenin birinci fıkrasının (b), (c) ve (d) bentlerine aykırı olarak tescil edilmiş olup da kullanım sonucunda tescil edildiği mal veya hizmetler bakımından hükümsüzlük talebinden önce ayırt edici nitelik kazanmışsa hükümsüz kılınamaz. Hükümsüzlük halleri, markanın tescil edildiği bir kısım mal veya hizmete ilişkin bulunuyorsa, sadece o mal veya hizmet yönünden kısmi hükümsüzlüğe karar verilir. Marka örneğini değiştirecek biçimde hükümsüzlük kararı verilemez....
