İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/15 Esas KARAR NO : 2024/23 DAVA : Patent (Patent Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/01/2024 KARAR TARİHİ : 05/03/2024 Davacı vekili tarafından 22/01/2024 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı yanın Türk Patent ve Marka Kurumu (“TürkPatent”) nezdinde tescilli olan ... no.’lu patentinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkinine karar verilmesi; İşbu dava süresince anılan patentten doğan hakların müvekkiline karşı ileri sürülmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi ve Dava konusu patent belgesinin devrinin veya lisans ve benzeri işlemlere konu edilmesinin önlenmesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, patentin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Taraflar arasında görülen davada e verilen 03.03.2014 tarih ve 2013/306-2014/44 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, yılı aşkın bir marka olup, maruf ve meşhur hale geldiğini ve 2002 24210 tescil numarası ile de markası olarak tescil edildiğini, davalının müvekkilinin markası üzerindeki çalışmalarından ve ününden yararlanarak haksız kazanç elde etmek amacıyla müvekkilinin tescilinden çok sonra 29.03.2011 tarihinde markasını 2011 25572 numara ile tescil ettirdiğini, müvekkilinin marka üzerinde öncelikli ve üstün hak sahipliği bulunduğunu, markaların ayırt edilemeyecek derecede benzer olup, iltibasa yol açtığını, davalının...
İZMİR FİKRÎ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/138 Esas KARAR NO : 2023/14 DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 16/09/2022 KARAR TARİHİ: 15/03/2023 Davacı vekili tarafından 16/09/2022 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, müvekkili davacının gerçek hak sahibi olduğu marka için Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde kendi adına 20 ve 35. sınıfta tescilini gerçekleştirdiğini ... tescil numaralı, “...” ibareli markanın tescil edildiği sınıftaki tüm mal ve hizmetler yönünden hükümsüzlüğüne karar verilmesini, davaya konu markanın sicilden terkin edilmesini talep ve dava etmiştir....
Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 09.10.2019 tarih ve 2019/248- 2019/345 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPMK vekili ve davalı-karşı davacı vekili tarafından istenildiği ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı–karşı davalı vekili, davalının "OZMO Ogopogo" ibareli marka tescil başvurusunun ilanına "OGİ PUKİ" ibareli marka gerekçe gösterilerek müvekkili tarafından itiraz edildiğini, itirazın nihai olarak TPMK YİDK tarafından reddedildiğini, müvekkili şirketin sektöründe tanınmış bir firma olduğunu, davalının OZMO OGOPOGO ibareli marka başvurusunun müvekkilinin OGİ PUKİ markası ile iltibasa yol açabilecek derecede benzer olduğunu, kapsadığı malların aynı olduğunu, ortalama tüketicinin OGOPOGO...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/306 Esas KARAR NO : 2021/73 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ile Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ...'...
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2018/306 Esas KARAR NO : 2021/73 DAVA : Marka Hükümsüzlüğü ile Marka Hakkına Tecavüzün Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ : 05/07/2018 KARAR TARİHİ : 30/03/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili ...'...
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine ilişkindir. İstinaf incelemesi; Kamu düzenini ilgilendiren konularda resen, diğer yönlerden HMK'nın 355. maddesi gereğince istinaf sebepleriyle sınırlı olarak yapılmıştır....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/28 Esas KARAR NO: 2021/58 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 02/02/2019 KARAR TARİHİ: 01/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka(Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının ---- olduğunu,davacı ------ ettiğini,davalı ---- ----- ancak kötü niyetli olarak ----yılında --- kendi adlarına tescil edilmesini talep ettiğini, davalı ----- müracaatından ----- olan davacı ---- edildiğini, Davacının ---- yılından beri kullandığını bile bile kötü niyetle kendi adlarına tescil ettirdiğini, Davalı ----- haksız, kötü niyetli tescilinin hükümsüzlüğü ve tescilin sicilden terkini için maddi ve manevi tazminat haklar saklı kalmak üzere Dava konusu ---- davalı dernek adına tescilli ----Markanın tüm sınıflarda hükümsüzlüğüne karar verilmek sureti ile sicilden terkinine, davanın kabul edilerek ------ yayın yapan ----- birinde yayın...
CEVAP ; Davalı ... cevap dilekçesi ile, davacının maddi ve manevi haklarının ihlal edildiği iddialarının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, marka tescilinin sadece perakende ticareti içermediğini, marka tescil süresi dikkate alındığında, bu süre içinde herhangi bir kötü niyetli davranış sergilemediğini, tescilli markası olan "......." markasını kullanmayıp ".......... OPTİK" adı altında müessese kurduğunu, ülkemizde optik alanında hiçbir kötü niyet oluşturmadan faaliyet gösteren birçok firma olduğunu savunarak, aleyhine açılan davanın reddini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına ....... sayı ile tescilli "......." ibareli markanın hükümsüzlüğü ve sicilden terkini taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, .......... tescil numaralı "......" esas unsurlu markaların davacı adına, tescilli olduğu anlaşılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/378 Esas - 2021/72 T.C. ANKARA 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA Esas No : 2020/378 Karar No : 2021/72 Hakim : .... Katip : .... Davacı : .... ..... Dava : Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin Dava Tarihi : 29/11/2016 Karar Tarihi : 25/02/2021 Gerekçeli Kararın Yazıldığı Tarih : 08/03/2021 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka İle İlgili YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü İle Sicilden Terkin istemli davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçelerinde özetle; müvekkilinin 1982 yılında tescil edilen ticaret unvanının ayırıcı unsuru ...ibaresinden oluştuğunu, bunun yanında ...MENSUCAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş.+ŞEKİL ibareli 24. Sınıf ürünleri içeren 85509, ...MENSUCAT SANAYİ VE TİCARET A.Ş.+ŞEKİL ibareli 24. Sınıf ürünleri içeren 122519, ......
