MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ HALLERİNİSPİ RED SEBEBLERİ 556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 8 ] 556 S. MARKALARIN KORUNMASI HAKKINDA KANUN HÜKMÜNDE KA... [ Madde 4 ] 1086 S. HUKUK USULÜ MUHAKEMELERİ KANUNU(MÜLGA) [ Madde 429 ] "İçtihat Metni" Taraflar arasındaki "markanın hükümsüzlüğü" davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 1.Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince davanın reddine dair verilen 18.3.2004 gün ve 2002/219-2004/129 sayılı kararın incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, Yargıtay 11.Hukuk Dairesinin 5.5.2005 gün ve 6610-4677 sayılı ilamı ile, (...Davacı vekili, müvekkilinden yıllar sonra kurulan davalı şirket ticaret ünvanından "A....." vurgu sözcüğünün kullanılarak ticaret ünvanına tecavüz edildiği gibi 556 Sayılı KHK'nun 8/3.maddesine aykırı biçimde marka olarak ta tescil ettirildiğini ileri sürerek, davalı markalarının iptali ile sicil kaydının terkinini ve "A....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir. 2- Dava, davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü, davalının davaya konu markayı ürünlerinde kullanmasının önlenmesi, maddi sonuçlarının ortadan kaldırılması ve davalının ticaret unvanının kısmen terkini istemlerine ilişkindir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davalının markasının davacının markaları ile benzer olduğu ve kötüniyetle tescil edildiği iddiasıyla açılan marka hükümsüzlüğü davasıdır. Davalı vekili süresi içinde ve usulüne uygun olarak yetki itirazında bulunmuş, dosya incelendiğinde davalının yerleşim yerinin ---- olduğu tespit edilmiştir. SMK'nun 156/5. maddesinde, üçüncü kişi tarafından sınai mülkiyet hakkı sahibi aleyhine açılacak davalarda yetkili mahkemenin, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesi olduğu belirtilmiştir. Bu düzenleme karşısında, marka sahibi davalıya karşı açılan markanın hükümsüzlüğü ve----- terkini davasına bakma yetkisinin, davalının yerleşim yerinin yargı alanı içinde bulunduğu --- Mahkemesi sıfatıyla) olduğu, davalı tarafça yasal süre içerisinde yetki itirazında bulunulduğu anlaşılmakla, davanın yetkisizlik nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiştir....
Halı ibaresini kullandığını, 2003 yılında bu ibareyi ... nezdinde tescili için başvuruda bulunduğunu, ancak başvurunun kabul edilmediğini, davalının da müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösterdiğini, davalının 17/09/2007 tarihinde müvekkiline bir ihtarname gönderdiğini ve “has” ve “halı” ibarelerinin kullanılmamasını ve anılan ibarelerin ticaret unvanından terkinini müvekkilinden talep ettiğini, ayrıca ... 4. FSHHM’nin 2008/111 esas sayılı dosyası ile de marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet istemli dava açıldığını, davalının “...” markasının hükümsüzlüğüne karar verilmesi gerektiğini, Has ibaresinin esas unsur olarak vasıf ve kalite anlamına geldiğini, “Halı” ibaresinin de belirli bir meslek, sanat veya ticaret grubunu ayırt etmede kullanıldığını ve davalının markadan doğan haklarını kötüye kullandığını iddia ederek, davalı adına 2003/27010 sayılı ve “... + Şekil” ibareli markanın hükümsüzlüğünü talep ve dava etmiştir....
İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde, halihazırda ... adına 43. sınıf hizmetlerde tescilli.......markasının hükümsüzlüğüne ve marka sicilinden terkinine ve “...” ibareli markanın 43. sınıf emtia ve hizmetlerde gerçek hak sahibi müvekkil adına tesciline ilişkin olarak, ... aleyhine İstanbul Anadolu 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi’nde ..... Esas sayılı dosya üzerinden açtıkları davanın işbu dava yönünden bekletici mesele yapılması gerektiğini, işbu davada davaya konu markanın müvekkil adına tescilini talep ettiklerinden, husumetin davalı ...’ye yöneltildiğini, müvekkili aleyhine maktu vekalet ücretine ve yapılan masrafların tahsiline karar vermesinin de haksız ve hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek, yerel mahkemenin kararının istinaf incelemesi yapılarak kaldırılmasını ve davanın kabulüne karar verilmesini istemiştir. GEREKÇE : Dava, marka hükümsüzlüğü istemine ilişkindir....
olduğunu, müvekkili şirketin Türkiye’nin en eski, en büyük ve en iyi bilinen bankalarından olduğunu, kullanmakta olduğu markaların pek çok kesimden pek çok tüketiciye ulaşmakta olduğunu, yine, müvekkili tarafından markalarına yapılan yatırımların, tüm ulusal kanallarda yoğun şekilde yayınlanan reklam filmleri vb pazarlama teknikleri de müvekkili markalarını tanınmış hale getirmiş olduğunu, davalı yana ait marka başvurusunun Türk Ticaret Kanunu anlamında haksız rekabet oluşturmakta olduğunu beyan ederek; Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 29.01.2021 tarih ve ... sayılı itirazın reddi kararının iptali ve ... sayılı marka başvurusunun tescile uygun olmadığının tespiti ile işlemden kaldırılması veya tescil işlemleri tamamlanmış ise hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
olduğunu, müvekkili şirketin Türkiye’nin en eski, en büyük ve en iyi bilinen bankalarından olduğunu, kullanmakta olduğu markaların pek çok kesimden pek çok tüketiciye ulaşmakta olduğunu, yine, müvekkili tarafından markalarına yapılan yatırımların, tüm ulusal kanallarda yoğun şekilde yayınlanan reklam filmleri vb pazarlama teknikleri de müvekkili markalarını tanınmış hale getirmiş olduğunu, davalı yana ait marka başvurusunun Türk Ticaret Kanunu anlamında haksız rekabet oluşturmakta olduğunu beyan ederek; Türk Patent ve Marka Kurumu Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu'nun 29.01.2021 tarih ve ... sayılı itirazın reddi kararının iptali ve ... sayılı marka başvurusunun tescile uygun olmadığının tespiti ile işlemden kaldırılması veya tescil işlemleri tamamlanmış ise hükümsüzlüğü ile sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 18/07/2017 NUMARASI: 2016/219 2017/148 DAVANIN KONUSU: Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 01/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili; müvekkili şirketin " ... " ibareli birçok ülkede tescilli ve tanınmış markası bulunduğu, davalının ise bu markalar ile ayırt edilemeyecek derece benzer olan ve aynı benzer mal ve hizmet sınıfları için "..." markasını adına tescil ettirdiğini, bu durumun marka haklarına tecavüz teşkil ettiğini belirterek davalıya ait markanın hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
teşkil eden .... sayı ile tescilli “...” markasından ve kullanımından dolayı davacı şirketin, marka ve telif haklarına vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesine, linkler linkler üzerindeki kullanımından kaynaklanan marka ve telif haklarına vaki tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesine vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE GEREKÇE : Dava, davalı adına tescilli .... ve ..... tescil numaralı markaların hükümsüzlüğü ve sicilden terkini ile davacının "......." ve "....." ibareli markayla gerçekleştirdiği ticari faaliyetlerinin, davalının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmediğinin tespiti taleplidir. Türk Patent ve Marka Kurumu'ndan gelen kayıtlardan, dava konusu ..... tescil numaralı "......." ve ..... tescil numaralı "......" ibareli markaların davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. Taraf delilleri toplanarak bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. 6769 Sayılı SMK'nın 25. Maddesinde hükümsüzlük koşulları belirtilmiş olup, belirtilen madde ile, 5. veya 6. maddede sayılan hallerden birinin mevcut olması halinde mahkeme tarafından markanın hükümsüzlüğüne karar verilir. Menfaati olanlar, Cumhuriyet Savcıları veya ilgili kamu kurum ve kuruluşları markanın hükümsüzlüğünü mahkemeden isteyebilir....
