DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bakırköy ....... FSHHM'ye ait ..... esas sayılı dosyasının bu dosya içerisine alındığı anlaşıldı. tetkikinde; davacı ... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi'nin davalı ... aleyhine davalıya ait ...... tescil numaralı "......" markasının hükümsüzlük koşullarının oluştuğu gerekçesiyle ve hükümsüzlük talebiyle 14/10/2019 tarihinde dava açmış olduğu ve bu davanın derdest olduğu anlaşıldı. Dava davalı adına olan ...... nolu marka tescilinin hükümsüzlüğü ve sicilden terkini talebine yöneliktir. İşbu davaya konu ve hükümsüzlüğü talep edilen marka ile Bakırköy ..........
Grup'un, müvekkili ile aynı isim altında marka başvurusu yaptığını, söz konusu markaya itiraz edilmişse de diğer davalı tarafından itirazlarının kabul edilmediğini, müvekkilinin "..." ibareli markaların ilk ve gerçek hak sahibi olduğunu, anılan markanın Türkiye'de ilk olarak müvekkili tarafından kullanıldığını ve tescil edildiğini, müvekkilinin markalarının seri marka niteliğinde bulunduğunu, davalı lehine "..." ibareli bir marka tescili verilmesinin müvekkilinin markalarına zarar vereceğini ve ayırt ediciliğini ortadan kaldıracağını ileri sürerek Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulunca verilen kararın iptaline, davalının markasının hükümsüzlüğüne, kararın masrafı davalı şirketten alınarak en yüksek tirajlı üç gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul 3.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi (Kapatılan) Taraflar arasındaki “Marka hükümsüzlüğü ile sicilden terkini” davasından dolayı yapılan yargılama sonunda; İstanbul 3. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince (kapatılan) davanın kabulüne dair verilen 02.02.2011 gün ve 2009/14 E., 2011/20 K. sayılı karar davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, Yargıtay 11....
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm, davalı vekilinin birleşen davaya ilişkin olarak aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. ...- Birleşen dava, davacının tescilli marka ve ticaret unvanına dayalı davalı markasının hükümsüzlüğü, haksız rekabetin tespit, meni ve ticaret unvanının terkini istemine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, marka hükümsüzlüğü, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi, manevi tazminat ve itibar tazminatı davasıdır....
FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/14 Esas KARAR NO: 2023/128 DAVA: Markanın Hükümsüzlüğü, Ticaret Unvanının Terkini, Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ: 01/02/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin, tekne imalat ve satış faaliyetleri alanında iştigal ettiğini, uzun yıllardan itibaren ayırt edici unsuru ------ olan ismini hem 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu hem de 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında koruma altına aldığını, söz konusu unvanı uzun yıllardan beri kullandığını ve bugüne kadar yaptığı reklam ve tanıtım harcamaları ile bu isme büyük bir yatırım yaptığını ve yapmaya da devam ettiğini, ancak, davalının müvekkili şirkete ait marka ile iltibas oluşturacak düzeyde benzer olan ticaret unvanı ve marka tescilleri için başvurmuş olduğunu, ------- adını kullanarak müvekkili...
CEVAP : Davalılar Vekilinin cevap dilekçesi ile, Davalıların bağlı olduğu ..... tarafından işbu davanın konusu olan .... tescil numaralı "......." markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini, ...’e ait http://www.......web.tr/ alan adının hükümsüzlüğü, sicilden terkini ve https://www.... com/ alan adına erişimin engellenmesi talepli 26.06.2019 tarihinden ikame edilen dava Ankara .... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde ....... E. numarası ile görüldüğünü, bu kapsamda Ankara ..... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi nezdinde .... E. numarası ile görülmekte olan dava kapsamında 05.02.2020 tarihli duruşmada: Davacı ...... ait 2018 ..... tescil numaralı "......." markasına ilişkin İHTİYATİ TEDBİR İSTEMİNİN KABULÜNE, Hükümsüzlük kararının kesinleşmesine kadar ..... tescil numaralı "......." markasının hükümsüzlük kararının kesinleşmesine kadar.......
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 18/12/2020 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi ihtiyati tedbire itiraz eden karşı taraf Şirket tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: İhtiyati tedbir isteyen vekili... sayılı kararının iptali ile ... sayı ile davalı adına tescil başvurusu yapılan ...." ibareli markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkini istemli davada, .... sayılı marka başvurusunun, yargılama sırasında 3. kişilere devrinin önlenmesi ve tescil işlemlerinin durdurulması ile markanın kullanılmasının önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, 27/07/2020 tarihli kararla .... sayılı markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen davada ... 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 01/10/2015 tarih ve 2014/108-2015/160 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekili, müvekkilinin ticari unvanının ve tanınmış markalarının ayırt edici unsurunu oluşturan "CHRYSAL" ibaresiyle ayırt edilmeyecek derecede benzer "CHRYSAMED" ibaresinin davalı tarafından marka ve ticari unvan olarak tescil edildiğini, alan adı olarak da kullanıldığını iddia ederek markaların hükümsüzlüğünü, davalının ticaret unvanındaki anılan ibarenin çıkarılmasını, alan adlarının...
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/59 Esas KARAR NO : 2023/139 DAVA : MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ DAVA TARİHİ : 05/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/09/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketinin uzun yıllardır aralıksız ve yoğun bir şekilde kullandığı tanınmış "..." ve "..." markaları ile aynv/ayırt edilemeyecek kadar benzer olan davalı adına TPMK nezdinde... “...”, ... “...” ve ... nolu “...” markalarının 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunun ......
