Esas nolu dosyasıyla davacının ticari ünvan ve markasının hükümsüzlüğü talep edilmiş olup davanın çözümü diğer mahkemede verilecek karara bağlı olduğunan ve diğer mahkemede verilecek karar davanın çözümüne etkili olduğundan ve mahkememizdeki dava daha eski rtarihli olduğundan davanın 2 nolu mahkemede ki dosya ile birleşmesi için birleştirme kararı verilemeyeceğinden HMK 165. Madde gereğince o davanın sonuçlanmasına kadar yargılamanın bekletilmesine..." şeklinde karar verilmiştir. ... 2. FSHHM'NİN ... E. (ÖNCEKİ ESASLAR: ..., ...) ...K. ve ...TARİHLİ KARARI İNCELENDİĞİNDE: Davacıların ... ve ..., davalıların ... ve ...TİC. A.Ş. davanın 556 sayılı KHK hükümleri uyarınca Marka Hükümsüzlüğü, Alan Adının İptali Yahut Devri, Ticaret Unvanının Terkini Ve Marka Hakkına Tecavüzün-Haksız Rekabetin Önlenmesi, Ortadan Kaldırılması olup, davalı ...'...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1932 KARAR NO : 2024/1140 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 09.06.2021 NUMARASI : 2020/105 E. - 2021/85 K. DAVANIN KONUSU : Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini KARAR TARİHİ : 05.06.2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 05.06.2024 İzmir Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesinin 09.06.2021 tarih 2020/105 E. - 2021/85 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, üye ... tarafından düzenlenen rapor dinlenip ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendi....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 11/11/2022 tarih ve 2022/190 Esas sayılı ihtiyati tedbir kararına itirazın reddine ilişkin ara kararın Dairemizce incelenmesi karşı taraf ... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ :İhtiyati tedbir isteyen vekili, TÜRKPATENT YİDK'in 25/03/2022 tarih ve 2022-M-3649 sayılı kararının iptali ve ... markanın tescili halinde hükümsüzlüğü ile sicilden terkini istemi ile açtığı davada, dava konusu markanın 3. kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir....
---------- şekil markaların, davalı tarafından kullanılan logolara olan benzerliği nedeni ile eldeki markaya tecavüzün men'i ve tespiti davasını açtığını, işbu dava tarafımızca mahkemenizin ---- Numaralı dosyasında derdest --------- no ile tescilli bu markaların hükümsüzlüğü ve iptali ile sicil kayıtlarının terkini için açtıkları davadan sonra haksız olarak ve kötü niyetle açıldığını, zira aşağıda ayrıntılı olarak açıklayacağım üzere davacı adına tescilli bu markalar yolsuz olarak tescil edilmiş olup tarih ve kullanım yoğunluğu itibari ile davalı bu logolar üzerinde öncelik hakkına sahip olduğunu, bu nedenle öncelikle mahkemenizde görülmekte olan ----------------- iki markanın hükümsüzlüğü için açtığımız ----------- Numaralı dava dosyasının bekletici mesele yapılmasına karar verilmesini talep ettiğini, davalı----- tarihinden itibaren anka kuşu şeklindeki markayı ----- ünvanı ile birlikte yoğun olarak kullandığını, davalı bu marka ile ----- hastane çalıştırdığını, bu marka ----- çevre...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacının SAPPİ ibaresi yönünden çok eski tarihli ticaret unvanına sahip olduğu, çok sayıda ve çok eski tarihli uluslararası marka tescili olduğu, iş bu marka ile yapılan dünya çapında ticarete ait çok sayıda ve eski tarihliden yakın tarihe kadar düzenlenmiş faturalar, ödüller, internet siteleri vb deliller sunduğu, davacı markasının, ilgili tüketici kesimi nezdinde tanınmış marka, en azından sektörel olarak tanınmış marka statüsüne sahip olduğu, davalı şirketin uzun yıllar davacı distribütörü olduğu, bu süreçte davacının gerçek hak sahibi olduğu marka tescillerini kendi adına yaptırdığı, bu işlem için davacının açık yazılı bir izni ve/veya onayı olduğuna dair ya da tescillerin yapılması için geçerli bir nedeni olduğuna dair dosyaya delil sunamadığı, davalı şirketin bu tescillerin ilki için 2002’de ve diğerleri için de 2010 yılında başvuru yaptığı, bu süreçte davacı ile ticari ilişkisinin...
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin (Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi Sıfatıyla) 25/12/2018 Tarih - 2016/431 Esas - 2018/781 Karar sayılı kararı ve tüm dosya dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: ASIL DAVA; davalıya ait 155843, 204573 ve 205656 tescil numaralı markaların hükümsüzlüğü ile sicilden terkini istemine yöneliktir. KARŞI DAVA; davalıya ait "086151" ve "107887" tescil numaralı markaların hükümsüzlüğü ile sicilden terkini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince; asıl davada; davalıya ait 155843 tescil numaralı markasının hükümsüzlüğü ile sicilden terkini isteminin zamanaşımı nedeniyle reddine, davalıya ait 204573 ve 205656 tescil numaralı markalarının hükümsüzlüğü ile sicilden terkini isteminin esastan reddine, karşı davaya konu edilen markalar yönünden davanın konusuz kalması sebebiyle esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, karara karşı, davacı/karşı davalı istinaf yoluna başvurmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/189 Esas, 2021/314 Karar HÜKÜM : Asıl ve karşı davanın reddi Taraflar arasındaki Türk Patent Marka Kurumu (TPMK) Yeniden İnceleme ve Değerlendirme Kurulu (YİDK) kararının iptali ve marka hükümsüzlüğü davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonucunda Mahkemece asıl davanın esastan reddine karşı davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmiştir....
Gerekçe ve Sonuç: HMK'nın 355. Maddesi gereği, kamu düzenine aykırılık teşkil eden hususlar hariç tutularak, istinaf neden ve gerekçeleri ile sınırlı olmak üzere yapılan incelemede;Dava, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i ve ref'i ile davalı adına tescilli ... nolu "..." markasının hükümsüzlüğü, ticaret ünvanının terkini, alan adının iptali istemlerine ilişkindir. Davacının ...” ibareli markasının 1990 yılında ... sayı ile 01, 02, 03, 05, 06, 07, 08, 09, 11, 12, 16, 18, 20, 21, 22, 24, 25 ve 27. sınıflarda tescil edildiği, ... sayı ile tanınmış marka olarak tescilli olduğu , ... esas unsurlu başkaca seri markalarının tescilli olduğu görülmektedir. ... numaralı "..." markasının 37.sınıf için 22.8.2017 tarihinde davalı adına tescil edildiği görülmektedir....
Ve 149. Maddeleri GEREKÇE:Dava; davalı adına tescilli ------ markanın davacı markaları ile iltibas oluşturduğu ve kötü niyetli tescil dolayısıyla markanın hükümsüzlüğü ile SMK'nın 7/3-e maddesi gereği ticaret unvanının terkini davasıdır....
Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 22/09/2021 gün ve 2016/390 E. - 2021/282 K. sayılı kararın KALDIRILMASINA; 3- YİDK kararının iptali istemine ilişkin davanın REDDİNE, 4-Marka hükümsüzlüğü istemine ilişkin davanın KABULÜ ile, davalı Şirket adına tescilli ... sayılı ve "... ......
