Davacının---- aleyhine marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet davası açıldığı, davanın---- ihbar edildiği, yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne, davalıların tescilli markalarının kapsamı dışında kalan ------ ibaresin kullanmak suretiyle davacının marka haklarına tecavüz ettiklerinin tespitine ve tecavüzün önlenmesine karar verildiği ve kararın ---denetiminden geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır....
-TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş, maddi tazminat tutarını 19/11/2013'de 721.625.-TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, kullanılan markanın “FAX FAMİLY” olduğunu, oysa davacı markasının kök olarak “DALAN” olduğunu, söz konusu ek nedeniyle korunamayacağını, “FAMİLY” ibaresinin ayırt edici ana unsur olmadığını, dolayısıyla herhangi bir tecavüzün söz konusu olmadığını, haksız rekabetten söz edilemeyeceğinin, tazminat taleplerinin dayanaksız ve fahiş olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece uyulan bozma ilamı, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı kullanımının davacının marka hakkına tecavüz niteliğinde olduğu, davacının bu tespit üzerinden maddi ve manevi tazminat talep edebileceği, davacının hesaplama yöntemi olarak 556 sayılı KHK’nın 66/2-b hükmünü tercih ettiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, önlenmesine ve sonuçlarının giderilmesine, 133.806,80 TL maddi, 10.000....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/55 KARAR NO :2021/368 DAVA:Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ:18/02/2021 KARAR TARİHİ:06/10/2021 Taraflar arasındaki Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin dünya çapında tanınan ... marka tıraş bıçaklarıyla ünlü ... grubuna bağlı bir kuruluş olduğunu, ... ibareli markaların tescil haklarını bünyesinde bulundurduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret unvanında müvekkiline ait tescilli ... ibaresi ile ayniyet derecesinde benzerlik arz etmesinin, tüketiciler tarafından karıştırılma ihtimaline yol açarak marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığından davalının ticaret unvanının müvekkilinin ... markasına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitini, ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/55 KARAR NO :2021/368 DAVA:Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ:18/02/2021 KARAR TARİHİ:06/10/2021 Taraflar arasındaki Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin dünya çapında tanınan ... marka tıraş bıçaklarıyla ünlü ... grubuna bağlı bir kuruluş olduğunu, ... ibareli markaların tescil haklarını bünyesinde bulundurduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret unvanında müvekkiline ait tescilli ... ibaresi ile ayniyet derecesinde benzerlik arz etmesinin, tüketiciler tarafından karıştırılma ihtimaline yol açarak marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığından davalının ticaret unvanının müvekkilinin ... markasına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitini, ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/55 KARAR NO :2021/368 DAVA:Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ:18/02/2021 KARAR TARİHİ:06/10/2021 Taraflar arasındaki Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin dünya çapında tanınan ... marka tıraş bıçaklarıyla ünlü ... grubuna bağlı bir kuruluş olduğunu, ... ibareli markaların tescil haklarını bünyesinde bulundurduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret unvanında müvekkiline ait tescilli ... ibaresi ile ayniyet derecesinde benzerlik arz etmesinin, tüketiciler tarafından karıştırılma ihtimaline yol açarak marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığından davalının ticaret unvanının müvekkilinin ... markasına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitini, ......
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/55 KARAR NO :2021/368 DAVA:Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ:18/02/2021 KARAR TARİHİ:06/10/2021 Taraflar arasındaki Markaya Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti, Ticaret Unvanının Terkini dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin dünya çapında tanınan ... marka tıraş bıçaklarıyla ünlü ... grubuna bağlı bir kuruluş olduğunu, ... ibareli markaların tescil haklarını bünyesinde bulundurduğunu, davalı ... Tic. Ltd. Şti.'nin ticaret unvanında müvekkiline ait tescilli ... ibaresi ile ayniyet derecesinde benzerlik arz etmesinin, tüketiciler tarafından karıştırılma ihtimaline yol açarak marka tecavüzü ve haksız rekabet yarattığından davalının ticaret unvanının müvekkilinin ... markasına tecavüz ve haksız rekabet yarattığının tespitini, ......
Kişilerdeki hak ve alacaklara ihtiyati tedbir, bunun reddi halinde ihtiyati haciz konulmasına, dava süresince tecavüzün ve haksız rekabetin ağırlığı, davacı şirketin zararının her geçen giün artması nazara alınarak tensiben davalıya ait ve davacı şirketin marka adının kullanıldığı tabelaların sökülmesine, reklam vasıtası yazılı evrak ve Ürünlerin toplatılmasına, ticaret unvanına ve markaya tecavüz ile haksız rekabetin ağırlığı, davalının kötüniyeti, somut olay ve sunduğumuz deliller nazara alınarak müvekkil şirket nezdinde oluşan manevi zararın tazmini amacıyla davacı şirket lehine 15.000,00- TL manevi tazminatın haksız rekabet ve tecavüz tarihinden itibaren işletilecek temerrüt faizi ile davalıdan alınarak davacı şirkete verilmesine, davacının, davalı tarafından gerçekleştirilen haksız eylem neticesinde nezdinde oluşan maddi zarann tazmini amacıyla fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00 TL maddi tazminatın ve Sınai ve Mülkiyet Kanunu m.151/4 uyarınca...
Davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet talebi yönünden yapılan değerlendirmede; Davalıya ait olduğu belirtilen, onun adres ve cep telefonu bilgisinin tespit edildiği internet adreslerindeki fiili marka kullanımı, davacı markası ile iltibasa sebep olacak derecede benzerdir. .......com.tr alan adlı internet sitesinin 25. marka sınıfına ilişkin olduğu görülmüştür. Alan adı davacının “......” tanınmış marka ibaresini barındırmaktadır. Bu itibarla davacının tescilli ve tanınmış marka hakkına tecavüzün (ve haksız rekabetin), bu kapsamda davalı alan adının iptalinin de koşullarının oluştuğu sonucuna ulaşılmıştır....
+şekil'' ibareli markanın sahibi olduğunu, müvekkilinin bu markayı başvuru tarihinden önceki zamanlarda dahi ticari faaliyetlerinde kullandığını, davalının da "s. b. şekil" isimli markayı tescil ettirmek amacıyla başvuruda bulunduğunu, davalının başvurusu henüz inceleme aşamasında olmasına rağmen davalının markayı kullandığını, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğini ileri sürerek, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitini, önlenmesini ve davalının piyasaya sunduğu malların toplatılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, müvekkilinin yıllardır markayı kullandığını, davacının müvekkilinin markasının orjinal ürün paket görselini ve tasarımını birebir taklit ederek haksız rekabet içerisinde olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir....
gibi marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetten de söz edilemeyeceği bu sebeple herhangi bir maddi tazminat hesabı yapılmaksızın davanın tüm talepler yönünden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
