GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: HÜKÜM: 1-Davanın KISMEN KABUL, KISMEN REDDİ ile, davalı tarafından davacının marka hakkına yönelik tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesine, davalı tarafça ----- markasının ve logosunun kullanımının her türlü mal ve ambalaj üzerinde internet ortamında kullanımının yasaklanmasına, bu isimde malların piyasaya sürülmesinin veya başkaca ürün ve hizmetlerin piyasaya sunulmasının üretiminin, satışının yasaklanmasına, ----- ibaresinin herhangi bir cihaz, makina tabela, basılı evrak vs....
Marka hakkına tecavüz sayılan haller SMK'nın 7.maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29.madde de düzenlenmiştir. Madde 7 - (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları) "(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
Marka hakkına tecavüz sayılan haller SMK'nın 7.maddesine de atıf yapılmak suretiyle 29.madde de düzenlenmiştir. Madde 7 - (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları) "(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....
marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunu ileri sürerek, davalı eylemlerinin haksız olduğunun tespitine, haksız rekabetin ve markaya tecavüzün men ve refine, 1.000,00 TL maddi, 10.000,00 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
AŞ’nin 8.1.2021 tarihli yazılarında alan adı sahiplik bilgilerinin ... adına olduğu ve tescilinin 24.1.2020 tarihinde yapıldığını bildirdikleri anlaşılmıştır. Marka Hakkına Tecavüz ve İlkeler Bir markanın sahibinin izni olmadan, başkası tarafından 6769 sayılı SMK’nın 7. maddesinin 2. fıkrasının a, b ve c bentlerinde ve 3. Madde öngörülen şekilde kullanılması marka hakkına tecavüzdür. Zira SMK’nın 29....
HÜKÜM:Yukarıda Açıklanan Gerekçe ve Nedenlerle; Davanın KISMEN KABULÜNE, KISMEN REDDİNE, 1-Davalının iş yerinde davacı adına tescilli----------marka ve logolarını taşıyan ürünlerin satışını yapmasının davacının marka haklarına TECAVÜZ TEŞKİL ETTİĞİNİN TESPİTİNE, 2-Davalının davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden eylemlerinin DURDURULMASINA, 3-Davacının marka haklarına tecavüz teşkil eden davalıya ait ürünlerin MUHAFAZA ALTINA ALINMALARINA, karar kesinleştiğinde masrafı davalıdan alınmak suretiyle İMHALARINA, 4-Davacının haksız rekabetin tespiti ve durdurulması davasının REDDİNE, 5-Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 149,25 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazine'ye irad kaydına, 6-Davacı vekiline markaya tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti ve önlenmesi davası üzerinden Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince takdir olunan 15.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-Davacı tarafından yatırılan 80,70...
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/360 Esas KARAR NO : 2022/4 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin tesbiti DAVA TARİHİ : 11/11/2020 KARAR TARİHİ : 11/01/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin tesbiti davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde; Maddi ve manevi tazminat talepleri de dahil olmak üzere fazlaya ve faize ilişkin talepleri saklı kalmak kaydı ile öncelikle, 6100 sayılı HMK'nın 397/inci HMK md. 389 vd, 6769 sayılı SMK md 59 ve TTK md. 61 uyarınca ... 1. Fikri ve Sınai Haklar Mahkemesi'nin ......
HMK.nın 226 maddesine göre mahkeme çözümü hukuk dışında özel veya teknik bilgiyi gerektiren hallerde taraflardan birinin talebi üzerine yahut kendiliğinden, bilirkişinin oy ve görüşünün alınmasına karar verir. Hakimlik mesleğinin gerektirdiği genel ve hukuki bilgi ile çözümlenmesi mümkün olan konularda bilirkişiye başvurulamaz. Dava haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzün tespiti istemlerine ilişkin olduğundan hakimin hukuku bilgisi ile çözümlenecek nitelikte bulunması nedeniyle tecavüz ve haksız rekabet iddiaları bakımından bilirkişi incelemesine gerek görülmemiştir. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı şirkete ait mal ve hizmetlerin tanıtıldığı ......" isimli internet sitesinde, "..." ibaresinin markasal olarak kullanıldığı, söz konusu kullanımın, davacının "..." asıl unsurlu markalarından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiği, yapılan ihtara rağmen davalının söz konusu kullanımını sonlandırmadığı, eylemin süresi, kastın ve kullanımın yoğunluğu, davalının aynı zamanda başka dillerde de mallarını bu markayla tanıtması ve ihracata dönük çalışması dikkate alındığında talep olunan manevi tazminat miktarının makul olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne, davalının ".... ibaresini mobilya ürünleri yönünden tanıtıcı işaret olarak kullanmasının, davacı şirketin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, tecavüzün ve haksız rekabetin durdurulmasına, dava konusu tanıtıcı işareti taşıyan her türlü tanıtım vasıtalarının ve iş yeri tabelasının toplatılmasına ve imhasına, davalı şirketin bu ibareyi...
hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, tecavüz fiillerinin önlenmesi ve durdurulmasına yönelik, davalının iş yerinde tecavüz oluşturan------ markasına ilişkin her türlü ------- silinmesine, ---- ortamında kullanılmasının yasaklanmasına, haksız rekabetin menine, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak şartıyla --- maddi ve ------ manevi tazminatın dava tarihinden itibaren ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ile yargılama harç ve giderlerinin davalı üzerine yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
