İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/297 KARAR NO : 2021/92 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, DAVA TARİHİ : 13/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunanMarka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi talepli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin 12/10/2009 tarihinde kurulduğunu, ticari faaliyetlerini tüm Türkiye çapında bilinirliğe sahip ... internet sitesi üzerinden sürdürdüğünü, 2009 yılından bugüne ... internet sitesi üzerinden faaliyetini sürdüren müvekkilinin TPMK nezdinde tescilli "..." ibareli birçok markanın ve ... sayılı "..." ibareli, ... sayılı "..." ibareli tanınmış markaların hak sahibi konumunda olduğunu, bu anlamda davalının hukuka aykırı kullanımlarının tespiti için ... 2 Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ......
ve uyuşmazlığa konu markadan doğan haklara tecavüz teşkil eden durumların ve davalının müvekkilinin tescilli markasını web sitesinde kullandığının tespitine, mahalde tespit edilen tabela, yazılı ve basılı evrak ve ürünler üzerindeki kullanımın davacının marka hakkında tecavüz ve haksız rekabet teşkil edip etmediğinin tespitine karar verilmesini talep etmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/381 Esas KARAR NO:2022/31 DAVA:Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/12/2021 KARAR TARİHİ:15/03/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hakkına Tecavüzden Kaynaklanan) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesi ile, SMK 159/2-a hükmü kapsamında; davalının tecavüzünün durdurulması adına ... adresli alışveriş sitesi üzerinden '...' mağazası ile yaptığı satışların durdurulmasına, bu talebimizin kabul görmemesi halinde davalının bu online mağazada satmakta olduğu '...' ibareli dava konusu çanta satışlarının durdurulmasına ilişkin tedbir talebi ile SMK md. 149 ve devam hükümleri kapsamında; davalının, müvekkilin tescilli markasına tecavüz oluşturan eylemleri sebebi ile davalının tecavüzünün tespiti, tecavüzünün önlenmesi, tecavüz fiillerinin durdurulması ve tecavüz fiillerinin kaldırılması, TTK md. 55 ve devam hükümleri kapsamında; haksız rekabetin...
Sınıfta tescilli markanın davacı yanında ... ve ... adına da tescilli olduğu, tescil hakkın paylı şekilde tesis edilmediği, buna göre marka üzerinde iştirak halinde mülkiyet (elbirliği ortaklığı) geçerli olduğundan marka tecavüzünün ve haksız rekabetin varlığı veya yokluğunun tespiti davasını açmakta ortakların her birinin hukuki yararı olduğu, ancak Medeni Kanun 701-702 maddesi hükmü karşısında tespit davası dışındaki diğer davaların ancak ve ancak tüm ortakların oybirliği kararı ile açılabileceği, bu nedenle tespit harici dava taleplerinin reddine karar verilmesi gerektiği, davalı gerçek kişiler aleyhine açılan dava ve davalı Şirket aleyhine açılan marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin men'i, ref'i, ticaret unvanın terkini ve maddi ve manevi tazminat istemli davanın bu dosyadan tefrikine karar verildiği, işbu davanın davacı tarafın davalı Şirket marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti davası olarak (bu dosyada kalan dava) yürütülmesine karar verildiği, buna göre...
FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2019 NUMARASI ... DAVANIN KONUSU : Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i, Ref'i, Maddi ve Manevi tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 4....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı, alınan bilirkişi raporu birlikte değerlendirildiğinde; Dava, marka hakkına tecavüz, tasarım hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti ile önlenmesine ilişkin olup, davacının, davaya dayanak olarak gösterdiği------- markalarının sahibi olduğu, davalının ise tecavüz ve haksız rekabet iddiasına konu ---------- tasarımlarının tescilli sahibi olduğu....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli ------- davalılar tarafıdan üretilen ve piyasaya-----markalı ürün ile marka ve--- hakkına tecavüz ve haksız rekabet davasıdır....
Davalı vekili, yiyecek ve içecek hizmetleri alanında "..." ibaresini ilk defa 1993 yılında davalının babası ..., amcası... ve amca oğulları ...tarafından ...' de açılan işkembe salonunda kullanıldığını, iş yerinin ilk önce 1993 yılında ... adına açılmış iken 1994 yılında ... adına tescil edildiğini, davacının sahibi olduğu ...'deki işletmenin ise daha sonra açıldığını, tarafların köylerinin ve soyadların da "..." olduğunu, davacının markaları ile müvekkilinin iş yerinde kullandığı ibarenin aynı olmadığını ve karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını, davacının uzun süre sessiz kaldığını, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir....
Dosya içerisine alınan bilirkişi raporları, kayıt ve belgeler,----- ve savunmaları birlikte değerlendirildiğinde, davacının---unsurlu çok sayıda markanın tescilli sahibi olduğu, davalının davaya konu--- markalı ürünleri piyasaya sürmesi nedeni ile davacı tarafından marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet eyleminde bulunulduğu iddiası ile iş bu davanın açıldığı, mahkememizce ihtiyati tedbir talebine ilişkin olarak aldırılan--- bilirkişi raporunda taraf markalarının ------ tescil edildikleri göz önüne alındığında markaların iltibas ve karışıklığa sebebiyet olacağı yönünde görüş bildirildiği, mahkememizce ihtiyati tedbir kararından sonra davalı delil ve savunmaları da alınarak dosyanın esas bakımından yeniden bilirkişi heyetine tevdi edildiği, bilirkişi heyetince yapılan marka ve ürünlerin bulunduğu--- yapılan incelemede; ürünlerin benzer olarak algılandığı haksız rekabetin ve marka hakkına yönelik tecavüzün oluştuğuna yönelik görüş bildirildiği, buna göre tüm dosya kapsamı birlikte...
Sayfaları" ibaresinin davacının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil etmediğini, karıştırılma ihtimalinin bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 2008/99 E., 2008/362 K. sayılı kesinleşmiş ilama konu fiziki ve internet ortamında "..." ibaresinin gazete adı olarak kullanımının davacıya ait 2004/1238 sayılı markaya tecavüz ve haksız rekabet eylemini oluşturduğu, bu kullanımlara 16.10.2010 tarihinde son verilmiş olup, manevi tazminat talep koşullarının oluştuğu, yine, davalıya ait bir diğer gazete olan ......
