CEVAP: Davalı ....Mobilya İnşaat Nakliye Turizm Ticaret ve Sanayi Anonim Şirketi yasal süre içerisinde davaya cevap vermediğinden; 6100 sayılı HMK m.128 hükmü gereği dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkâr etmiş sayılmıştır. UYUŞMAZLIK: Dava; marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, durdurulması, kaldırılması, alan adının iptali istemlerine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; Davalının davacıya ait marka hakları ile ticaret unvanına iltibas teşkil edecek eylemlerinin bulunup bulunmadığı, buna bağlı olarak marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin meydana gelip gelmediği, varsa tecavüzün önlenmesi, durdurulması ve kaldırılmasının gerekip gerekmediği, "www...com.tr" isimli alan adının iptali ve terkini şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarına ilişkin olduğu tespit edilmiştir....
İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/225 KARAR NO : 2021/312 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat ve Ünvan Terkini DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2021 Mahkememize tevzi edilen Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi, Durdurulması, Maddi-Manevi Tazminat ve Ünvan Terkini talepli dava dosyası incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirketin yiyecek ve içecek sektörü ve kafe hizmeti verdiğini, "..." esas ibareli markasının müvekkili ile özdeşleştiğini, müvekkiline ait "..." adlı işletmenin 2013 yılından bu yana ... ili ... semtindeki tarihi ... geçidinin ... ile kesişen köşesinde yer alan, açık mutfağında pastane ürünleri, günlük tatlılar, ev yapımı yiyecek ve içecekleri ile ...'...
Otogaz'ın müvekkilinin markasına tecavüz teşklii ettiğini, davalı tarafların bu durumdan haksız kazanç elde etmeyi amaçlamaları nedeni ile tecavüz ve haksız rekabetin tespitl ile önlenmesini, iltibas yaratacak tüm görselerin ihtiyati tedbir yoluyla sökülmesini, 500.000,00 TL manevi tazminatın davalı şirketlerden müştereken ve müteselsilen tahsilini, hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... LTD....
İSTANBUL 3.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO:2021/569 KARAR NO:2023/112 ASIL DAVA:MARKA HAKKINA TECAVÜZ - HAKSIZ REKABETİN TESPİTİ ÖNLENMESİ, SONUÇLARININ ORTADAN KALDIRILMASI DAVA TARİHİ:24/12/2021 KARŞI DAVA:MARKANIN HÜKÜMSÜZLÜĞÜ VE SİCİLDEN TERKİNİ DAVA TARİHİ:31/01/2022 KARAR TARİHİ:22/06/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz - Haksız Rekabetin Tespiti Önlenmesi, Sonularının Ortadan Kaldırılması ile Markanın Hükümsüzlüğü ve Sicilden Terkini davasının yapılan açık yargılamasının sonunda....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davalının eyleminin, davacının tescilli marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına, yasaklanmasına, 2-... 2 FSHHM nin ......
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere 1-Davalının eyleminin, davacının tescilli marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına, önlenmesine, yasaklanmasına, 2-... 2 FSHHM nin ......
SMK, TTK hükümleri, mevzuat, TPMK kayıtları, Mahkememizce itibar edilen bilirkişi kurulu raporu ve bütün dosya kapsamından: TPMK nezdinde ..., ..., ...ve ... numaralı markaların davacı adına tescilli olduğu, ayrıca davacının WIPO nezdinde ..., ... ve ... numaralı uluslararası tescilli markaları olduğu görülmüştür. ..., ... ve ... numaralı markaların davalı adına tescilli olduğu anlaşılmıştır. MARKA HAKKINA TECAVÜZ YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME: SMK 29. maddesi kapsamında marka hakkına tecavüz yönünden kabul edilen haller arasında, markayı 7. maddede belirtilen biçimlerde kullanmak marka hakkına tecavüz olarak kabul edilmiştir....
Davacı tarafın dava dilekçesinin son sayfasında ve netice-i talep kısmında marka hakkına tecavüzün ve bu suretle haksız rekabetin önlenmesi talep edildiğinden, marka hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin varlığı tespit edilmeden, tecavüzün ve haksız rekabetin önlenmesine karar verilemeyeceğinden, yerleşmiş Yargıtay uygulamaları uyarınca, çoğun içinde azda vardır prensibi uyarınca mahkemece " davacının marka hakkına tecavüz ettiğinin ve haksız rekabette bulunduğunun tespitine" karar verilmesinde talep aşımı olmadığı tespit edilmiştir....
için davalının belirtmiş oldukları mağaza adreslerinde gereken tüm işlemlerin yapılmasını, davalının, müvekkilinin uzun yıllara dayanan zahmetli ve masraflı bir çalışmayla markaya kazandırdığı imajdan herhangi bir ücret ödenmeksizin karşılıksız yararlandığını ve bu suretle haksız kazanç elde ettiğini, 6769 SMK'nun 7 ve 29.maddeleri ile TTK'nun ilgili hükümlerine istinaden marka hakkına ve ticaret ünvanına tecavüz ile haksız rekabetin tespitini, men’ini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 5.000 TL maddi ve 5.000-TL manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
davalı şirketin “-----ibaresini ------ve her türlü ----------- araçlarından kaldırmasına, marka hakkına tecavüzün önlenmesine, davalının ürünlerini ------ içerisinde ve davacı şirket ile aynı ------- etmesinin önlenmesine, marka hakkına tecavüz yapılan---------- markasının silinmesine ve bu eşyaların imhasına, marka hakkına tecavüz nedeni ile davacı şirketin uğramış olduğu zararlara karşılık HMK gereğince belirsiz alacak davası olarak şimdilik 100,00 TL maddi (marka hakkına tecavüz edenin, markayı bir lisans anlaşmasıyla hukuka uygun şekilde kullanmış olması halinde ödemesi gereken lisans bedeline göre hesap edilmesi) ve 5.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
