ve kayıtlar dikkate alınarak hesap edilen maddi tazminat tutarından takdiri indirim yapılmasının bozma sebebi olduğunu, -Taraflarına tasarım hakkına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti, maddi tazminat ve manevi tazminat olmak üzere 4 ayrı dava gereği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuken gereklilik arz ettiğini, bu yönlerden hukuka aykırı olması sebebiyle kaldırılarak talepleri doğrultusunda karar verilmesini talep etmiştir....
Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; -Müvekkilinin maddi zararının bilirkişi raporuyla da ortaya konduğu üzere 13.208,32 TL olmasına rağmen mahkemece "davalı işletmenin büyüklüğü dikkate alınarak" maddi tazminattan takdiren indirime gidilmesi suretiyle 10.000 TL maddi tazminata hükmedilmesinin hukuka aykırı olduğunu, davalının e-tesettur.com internet sitesi üzerinden dünya çapında uzun süredir ticaret yapmakta olan tanınır, büyük bir firma olduğunu, karşı tarafça da dosya kapsamında işletme kapasitelerinin küçük olduğu şeklinde bir itirazda bulunulmadığından yukarıda belirtilen gerekçeyle tamamen ticari defter ve kayıtlar dikkate alınarak hesap edilen maddi tazminat tutarından takdiri indirim yapılmasının bozma sebebi olduğunu, -Taraflarına tasarım hakkına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti, maddi tazminat ve manevi tazminat olmak üzere 4 ayrı dava gereği Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesinin hukuken gereklilik arz ettiğini...
uzantılı sitenin künye bilgilerine göre kanal sahibi olup, 17/02/2021 tarihinde yayınlanan büyük ve iri puntolar ile "....." başlığı ile yayın yaptığını, müvekkilinin kişilik haklarına saldırının mevcut olduğunu, ayrıca söz konusu internet sitesinde müvekkili şirketi kötüleyen kesin yargılar içeren tefeci ve sair sıfatlar kullanmak suretiyle müvekkilinin itibarını zedelediğini, davalı yanın söz konusu eyleminin TTK'nın 55. maddesi anlamında haksız rekabet teşkil ettiğini, ayrıca müvekkilinin marka hakkına da dayandığını iddia ederek, anılan internet sitesine karar kesinleşinceye kadar tedbiren erişimin engellenmesini, haksız rekabet eyleminin ve müvekkilinin marka hakkına tecavüzün tespitini, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzün men'ini, oluşan maddi durumun ortadan kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Bakırköy ...... Fikri Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi ....... esas ....... sayılı kararında; "TTK'nın 54 ve devamı maddelerinde, haksız rekabet düzenlenmiş olup, aynı kanunun 58....
Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, men'i, sonuçlarının ortadan kaldırılması, maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. Markaya Tecavüz iddiası yönünden; 6769 sayılı Kanunun 29. maddesinde marka hakkına tecavüz sayılan fiiller sayılmıştır....
, davalı tarafın ----------- müvekkil ----- marka haklarına tecavüzün yanı sıra haksız rekabet niteliğinde olduğunu, Müvekkil şirket adına tescilli ------ markaları ---- nitelikteki marka ile üretim ve satış yapmak, tecavüz teşkil eden markayı taşıyan ürünlerini------- ---- suretiyle gerçekleştirdiği tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalı fiillerinin tespiti ile tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması ve men’ini, Maddi tazminat olarak, talebimizin belirsiz alacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL maddi tazminata hükmedilerek dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tazminine hükmedilmesini, talep etmiştir....
, davalı tarafın ----------- müvekkil ----- marka haklarına tecavüzün yanı sıra haksız rekabet niteliğinde olduğunu, Müvekkil şirket adına tescilli ------ markaları ---- nitelikteki marka ile üretim ve satış yapmak, tecavüz teşkil eden markayı taşıyan ürünlerini------- ---- suretiyle gerçekleştirdiği tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalı fiillerinin tespiti ile tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması ve men’ini, Maddi tazminat olarak, talebimizin belirsiz alacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL maddi tazminata hükmedilerek dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tazminine hükmedilmesini, talep etmiştir....
, davalı tarafın ----------- müvekkil ----- marka haklarına tecavüzün yanı sıra haksız rekabet niteliğinde olduğunu, Müvekkil şirket adına tescilli ------ markaları ---- nitelikteki marka ile üretim ve satış yapmak, tecavüz teşkil eden markayı taşıyan ürünlerini------- ---- suretiyle gerçekleştirdiği tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden davalı fiillerinin tespiti ile tecavüz ve haksız rekabetin durdurulması ve men’ini, Maddi tazminat olarak, talebimizin belirsiz alacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1000 TL maddi tazminata hükmedilerek dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tazminine hükmedilmesini, talep etmiştir....
olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir....
olup olmadığının tespitini, b) Haksız rekabetin men’ini, c) Haksız rekabetin sonucu olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını, haksız rekabet yanlış veya yanıltıcı beyanlarla yapılmışsa bu beyanların düzeltilmesini ve tecavüzün önlenmesi için kaçınılmaz ise, haksız rekabetin işlenmesinde etkili olan araçların ve malların imhasını, d) Kusur varsa zarar ve zıyanın tazminini, e) Türk Borçlar Kanununun 58 inci maddesinde öngörülen şartların varlığında manevi tazminat verilmesini, isteyebilir....
ve şekilleri kullanmasının haksız olduğunun tespitine, haksız rekabetin men'ine, davalının eyleminin marka hakkına tecavüz teşkil ettiğinin tespiti ile tecavüzün men ve ref'ine, haksız rekabet ve marka hakkına tecavüzün neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasına, 50.000 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline ve hükmün ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
