Davacı vekilinin manevi tazminat yönünden gerekli şartları taşıdığı anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davalı tarafından satışı yapılan “BANUR KABLO” markalı ürünler üzerinde müvekkiline ait “TSE” garanti markasının izinsiz olarak kullandığını, bu durumun müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu ve haksız rekabet teşkil ettiğini ayrıca davalının eylemi nedeniyle müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek markaya tecavüzün durdurulmasını, haksız rekabetin önlenmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla TSE Ürün Belgelendirme Yönergesi gereğince 5.000,00 TL maddi tazminat ile 25.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davaya konu ürünlerin dava dışı Banur Kablo San. Tic. Ltd....

HÜKÜM: A) Asıl dava yönünden Davanın KABULÜNE, Davalının, davacı adına tescilli ... ve ... numaralı marka haklarına tecavüz ettiğinin ve bu şekilde davacı aleyhine haksız rekabette bulunduğunun tespitine, Haksız rekabet ve tecavüzün men'ine, Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden AAÜT.'ne göre hesap ve takdir edilen 15.000 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, B) Birleşen ... Esas sayılı dava yönünden, Maddi tazminat talebinin kabulü ile, 100 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, Davacı duruşmada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden (maddi tazminat talebi yönünden) AAÜT.'...

İSTANBUL 4.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/224 Esas KARAR NO : 2022/78 DAVA : Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat DAVA TARİHİ : 02/12/2020 KARAR TARİHİ : 09/06/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka Hakkına Tecavüz ve Haksız Rekabetin Tespiti, Durdurulması, Önlenmesi, Sonuçlarının Ortadan Kaldırılması, Maddi ve Manevi Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin tescilli markalarının TPMK nezdinde tescilli olduğunu ve faaliyetlerini sürdürdüğünü, davalı tarafın satış mağazasında ... taklit ürünlerinin satışının yapıldığının tespit edildiğini, tespit neticesinde ürünlere el konulduğunu, davalının müvekkilinin marka haklarına tecavüz etmek suretiyle haksız kazanç elde ettiğini, maddi ve manevi zarara uğradığını belirterek, tecavüz ve haksız rekabetinin tespiti ile engellenmesine...

Maddeleri, 6769 sayılı SMK'nın 7/2, 29 ve 149. Maddeleri, TTK' nın 52 ve 54.maddeleri GEREKÇE: Dava, davacıya ait olduğu iddia edilen ve ------ markası ile satışa sunulan bilgisayar yazılımını davalının izinsiz olarak kullandığı iddiasıyla, marka haklarına, FSEK'ten kaynaklanan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve maddi ve manevi tazminat davasıdır....

İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "Davacı manevi tazminat da talep etmiştir. Manevi tazminat yönünden marka hakkına yapılan tecavüzün niteliği, davacının manevi ticari varlığında meydana gelen kayıp durumu, manevi tazminatın amaç ve içeriğine, hak, nesafet ve adalet ilkesine keza manevi tazminatın maddi bir zenginleşme talebinden çok manevi tatmine yönelik bir talep olması, dolayısıyla somut olaya göre takdiren 10.000- TL manevi tazminatın davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa ödenmesine, fazla istemin reddine karar verilmesi gerekmiştir....

Her ne kadar davalı vekili, davacı tarafın maddi tazminat talebi bulunmadığı halde kararının 7/c bölümünde maddi tazminat talepleri yönünden 3.931,00.TL vekalet ücretine hükmedildiğini belirtip kararın bu bölümünün kaldırılmasını talep etmiş ise de, davacı taraf işbu davada, davalının markasının hükümsüzlüğü ve sicilden terkini, Markaya Tecavüzün Tespiti ve Önlenmesi, Haksız Rekabetin Tespiti ve Önlenmesi ve Manevi Tazminat taleplerinde bulunmuş, ilk derece mahkemesince manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne diğer taleplerin ise kabulüne karar vermiştir. İlk derece mahkemesince manevi tazminat talebi yönünden ayrı diğer talepler yönünden ayrı yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olduğu gibi kararın 7.maddesince açıkça "Markaya Tecavüz ve Haksız Rekabet Yönünden" demek suretiyle bu talepler yönünden 7/a,b ve c maddelerinde yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmiştir....

AVM 'de bulanan satış mağazasında ... kumaş kenar yazılı erkek pantolonlarının fiyat etiketlerine “...” seklinde tanıtım etiketi bulunduğunu bildirdiğini, fiyat etiketlerinde pantolonlara takılı “..." ibareli ve kumaş kenar yazısında ... ibarelerinin bulunduğunu, Ürünlerin adedinin 79.95-TL.den satıldığını, satışta olan o tarih itibariyle 30 adet ürün tespit edildiğini, 15.12.2014 tarihli ve 18 sayılı fiş ile bir adet taklit numune satın alındığını,marka hakkının ihlal edildiğini beyanla marka hakkına, ticaret unvanına tecavüzün tespiti, haksız rekabetin tespiti ve men’i ,556 Sayılı KHK. 66./c. maddesi gereğince öncelikle davalının hukuka uygun olarak markalan kullanmış olsaydı ödemesi gereken lisans bedeli tutarım maddi tazminat olarak talep edilerek, haklar saklı tutularak şimdilik 5.000-TL. maddi tazminat, KHK. 67,maddesi kapsamında makul payın eklenmesini, 5.000 TL manevi zararın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....

ve davacının marka haklarına tecavüz oluşturduğunu belirterek; davalı şirketin kullandığı-------- ibaresinin müvekkili şirketin tescilli markasına aynen benzediğinden bu durumun haksız rekabet nedeniyle müvekkilinin markasına tecavüz oluşturduğundan haksız tecavüzün tespiti ile men’ine , haksız tecavüz sebebiyle müvekkili şirketin uğradığı zararlara yönelik maddi ve manevi tazminat davası açma haklarını saklı tuttuklarına, hükmün tirajı ------ birinde yayınlatılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Asıl dava :Davalının eylemlerinin, davacının tescilli markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi, durdurulması fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile SMK 151/2-b kapsamında 1.000 TL maddi ve 5.000TL manevi tazminat ile hükmün ilanına ilişkindir. Birleşen dava: Davalının eylemlerinin, davacının tescilli markasından doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespiti, önlenmesi, durdurulması fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydı ile SMK 151/2-b kapsamında 1.000 TL maddi ve 20.000TL manevi tazminat ile hükmün ilanına ilişkindir. Davanın açıldığı tarih itibarıyla 6769 sayılı SINAİ MÜLKİYET KANUNU uygulanacaktar. Madde 7 (Marka tescilinden doğan hakların kapsamı ve istisnaları) "(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir. (2) Marka tescilinden doğan haklar münhasıran marka sahibine aittir....

Kararı, davacı vekili ve davalı Ak Tarım Gübre Çay Sanayi İnşaat Nak. ve Tic. Ltd. Şti. vekili temyiz etmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, mümeyyiz davalı vekilinin tüm, davacı vekilinin ise aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2- Dava, 556 sayılı KHK'da düzenlenen marka hakkına ve 554 sayılı KHK’da düzenlenen tasarım hakkına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ve önlenmesi ile tecavüze dayalı maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkin olup, mahkemece yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak, davalı Ak Tarım Gübre Çay San. İnş. Nak. ve Tic. Ltd....