koşullarının somut olayda bulunmadığı gerekçeleriyle maddi tazminat ve ıslah talebinin kabulüne 6.000 TL maddi tazminatın 5.000 TL lik kısmına dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmak suretiyle davalıdan tahsiline, koşulları oluşmayan manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamından; sürücü ... idaresindeki ... plakalı, Fiat Punto marka, otomobil ile ... ili ... ilçesi......
haklarına tecavüz teşkil ettiğini, davalının kötü kullanımı nedeniyle müvekkilinin itibarının zedelendiğini, iltibasın oluştuğunu ileri sürerek müvekkilinin ticaret unvanına yapılan tecavüzün men'ini, davalının "Gürçelik" ibaresini taşıyan ticaret unvanını kullanmasının önlenmesini ve bu ibarenin sicilden terkinini, markasal olarak da kullanımının men'ini, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabete yönelik fiillerin tespitini, anılan ibareyi taşıyan tüm evrakın imhasını, zarar ve yoksun kalınan kazanca karşılık şimdilik 10.000,00 TL maddi, 30.000,00 TL manevi tazminat ile 10.000,00 TL itibar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir....
haklarına tecavüz ve haksız rekabet teşkil eden haksız eylemlerde bulunduğunu, davalı, davacının 2016-2020 yılları arasında bayisi ve müşterisi olduğunu, aralarında uzun yıllara dayalı ticari ilişkisi olduğunu, davalının eylemleri nedeniyle tüketicilerin, aslında tanımadıkları bir firmanın ürününü müvekkili şirketin ürettiği mal zannederek satın aldığını, bu şekilde hem müvekkili şirketin kazanç kaybına uğradığını, hem de davalı tarafın kalitesi düşük ürünleri nedeniyle marka ve ticari itibarının zarar gördüğünü, daha önce Bakırköy .......
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/183 Esas KARAR NO : 2021/45 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 14/06/2019 KARAR TARİHİ : 16/03/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan), Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ----- bu yana ---- alanında faaliyet gösteren ---birisi olduğunu, müvekkili şirketin ürünlerini tüketicilere ---- ulaştırmakta olduğunu, söz konusu markanın tescili amacıyla ---- tescil numarası ile ----- Sınıfta kendi adına tescil ettirdiğini, müvekkili şirketin söz konusu--- kalmadığını yaklaşık ------------- ülkede müvekkili şirket adına tescil edildiğini, müvekkili şirketin tek markasının--- bir marka olduğunu, davalının müvekkili şirkete ait tescilli ve tanınmış...
Adwoıds reklam uygulamasında kendisine ticari fayda sağlayacak şekilde kullanmasının marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğu kanaatine varıldığından, davalının eyleminin davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüz ve haksız rekabet oluşturduğunun tespitine, durdurulmasına ve önlenmesine karar vermek gerekmiştir. Davacı taraf, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet oluşturan eylemler nedeniyle uğranılan zararların tazmini amacıyla maddi, manevi ve itibar tazminatı talep etmiştir. 556 sayılı KHK' nın 62.maddesi gereğince; Markası tecavüze uğrayan, şartların varlığı hallinde maddi ve manevi tazminat talep etme hakkına sahiptir. KHK' nın, marka sahibine tanıdığı diğer talepler gibi tazminat talebinde bulunabilmek için marka hakkına tecavüz şeklindeki haksız fiillin olması ve hukuka uygunluk sebeplerinde birinin olmaması gerekir....
“Marka tescilinde nispi ret nedenleri ” başlığı altında düzenlenen 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun 6. maddesi ise; (1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile aynılığı ya da benzerliği ve kapsadığı mal veya hizmetlerin aynılığı ya da benzerliği nedeniyle, tescil edilmiş veya önceki tarihte başvurusu yapılmış marka ile halk tarafından ilişkilendirilme ihtimali de dâhil karıştırılma ihtimali varsa itiraz üzerine başvuru reddedilir. (2) Ticari vekil veya temsilcinin, marka sahibinin izni olmaksızın ve haklı bir sebebe dayanmaksızın markanın aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzerinin kendi adına tescili için yaptığı başvuru, marka sahibinin itirazı üzerine reddedilir. (3) Başvuru tarihinden veya varsa rüçhan tarihinden önce tescilsiz bir marka veya ticaret sırasında kullanılan bir başka işaret için hak elde edilmişse, bu işaret sahibinin itirazı üzerine, marka başvurusu reddedilir. (4) Paris Sözleşmesinin 1 inci mükerrer...
DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı adına tescilli olan “SAYGIN SİGORTA” markasının tanınmış bir marka olduğunu, markanın davalı tarafından izinsiz olarak kullanıldığını, davalı ile uzun süredir yapılan telefon görüşmelerinden sonuç alınamayınca, dava açma yoluna gidildiğini, davalının haksız kullanıma devam ettiğini, müvekkilinin maddi ve manevi zarara uğradığını, müşteri portföyünün marka hakkına tecavüz eden şirketlere kaydığını ve müvekkilinin itibarının zedelendiğini ileri sürerek davalının marka hakkına tecavüzünün tespitine, sonlandırılmasına, Ali Şentürk Saygın Sigorta isminin gerek Ticaret Sicilinden ve iş hayatındaki diğer alanlardan çıkartılmasına, oluşan maddi ve manevi zararların tespit edilerek, 10.000,00 TL manevi tazminata karar verilmesini talep dava etmiştir. II....
Semtinde uzun yıllardan beri ürettiği çikolataları ... olarak marka haline getirdiğini ve ... sözcüğünü 29. ve 30. sınıflar tescil ettirdiğini, davalının ise 29, 30 ve 32 sınıflar ... markasını tescil ettirdiğini, bu markanın hükümsüzlüğüne karar verilmesinin gerektiğini, çünkü müvekkilinin ... ile özdeşleşen bir çikolata markası yarattığını, davalı tarafın tescil ettirdiği markanın, müvekkilinin ...markasıyla iltibas yarattığını, marka hakkına tecavüz ve haksız rekabetin söz konusu olduğunu, müvekkilinin bundan zarara uğradığını itibarının zedelendiğini ileri sürerek, davalı adına tescilli.... markasının hükümsüzlüğünü, davalının ... .... ibaresini kullanmasının hukuka aykırı olduğunun tespitini ve bu kullanımın yasaklanmasını, şimdilik 1.000 TL maddi tazminat ile 5.000 TL manevi tazminatın avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiş; birleşen davanın reddini istemiştir....
f) İşaretin hukuka uygun olmayan şekilde karşılaştırmalı reklamlarda kullanılması. (4) Markanın sahibine sağladığı haklar, üçüncü kişilere karşı marka tescilinin yayım tarihi itibarıyla hüküm ifade eder. Ancak marka başvurusunun Bültende yayımlanmasından sonra gerçekleşen ve marka tescilinin ilan edilmiş olması hâlinde yasaklanması söz konusu olabilecek fiiller nedeniyle başvuru sahibi, tazminat davası açmaya yetkilidir....
