Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii ve katılanlar tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın üzerine atılı taksirle yaralama suçunun TCK'nın 89/5. maddesi uyarınca takibinin şikayete tabi olduğu, katılanların hükümden sonra temyiz aşamasında 14.02.2014 havale tarihli dilekçeleri ile şikayetten vazgeçtikleri, şikayetten vazgeçmeden haberdar olan ve kabule ilişkin yetkisi bulunan sanık müdafiinin de 21.02.2014 havale tarihli dilekçesi ile sanık ile katılanların karardan sonra uzlaştıklarını, katılanların şikayetten vazgeçtiklerini bildirip, davanın düşmesine karar verilmesini talep ettiği, dolayısıyla vazgeçmeyi kabul ettiği anlaşılmakla, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA ve aynı Kanunun 322. maddesine istinaden sanık hakkındaki davanın şikayetten vazgeçme nedeniyle 5237 sayılı TCK'nın 73. ve 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : Şikayetten vazgeçme nedeniyle 5237 sayılı TCK.nun 73/4 ve 5271 sayılı CMK.nun 223/8. maddeleri uyarınca davanın düşürülmesine Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Şikayetten vazgeçme nedeniyle verilen düşme kararının sanığa tebliğ edilmesi üzerine hükmü temyiz etmemesi karşısında, şikayetten vazgeçmeyi zımnen kabul ettiği anlaşılmakla; Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret HÜKÜM : 5237 sayılı TCK.nun 73/4. maddesi uyarınca şikayetten vazgeçme nedeniyle davanın düşürülmesine Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Şikayetten vazgeçme nedeniyle verilen düşme kararının sanığa tebliğ edilmesi üzerine hükmü temyiz etmemesi karşısında, şikayetten vazgeçmeyi zımnen kabul ettiği anlaşılmakla tebliğnamedeki bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün ONANMASINA, 27.06.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Düşme Gereği görüşülüp düşünüldü: Yapılan yargılamaya, dosya içeriğine, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere göre; Şikayetten vazgeçme nedeniyle verilen düşme kararının sanığa tebliğ edilmesi ve sanığın bu kararı temyiz etmemesi karşısında, sanığın şikayetten vazgeçmeyi zımnen kabul ettiği anlaşılmakla, Cumhuriyet Savcısının, sanığa şikayetten vazgeçmeyi kabul edip etmediğinin sorulması gerektiğine yönelik temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle hükmün ONANMASINA, 22.06.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama Hüküm : Şikayetten vazgeçme nedeniyle davanın düşmesi Taksirle yaralama suçundan sanık hakkındaki davanın düşmesine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılama sonunda, şikayetten vazgeçme nedeniyle kamu davasının düşmesine ilişkin hüküm usul ve kanuna uygun bulunduğundan mahalli Cumhuriyet savcısının, şikayetten vazgeçmenin sanığa sorulmadığına ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 20/01/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 31/01/2017 NUMARASI : 2017/247 ESAS - 2019/168 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR : TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacı Tunceli ili Ovacık ilçesinde davalının koruma memurluğunu yaptığı esnada 27/07/2015 tarihinde saat 05:00 sularında davalının hakaret ederek elindeki oklava ile davacıyı darp ettiğini, konuya ilişkin savcılık soruşturması başlatıldığını, davacının olay nedeniyle manevi yıkıma uğradığını ve arkadaşları arasında alay konusu olduğunu, davalının olay öncesinde de davacıya telefon mesajları ile hakaretlerde bulunduğunu, 50.000,00- TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 13/12/2011 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 18/09/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, davalının hastasına uyguladığı kulak protezine ilişkin fotoğrafların izinsiz kullanıldığı iddiası ile yapılan şikayet nedeniyle uğranılan manevi zararın tahsili istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, dava zamanaşımı nedeniyle reddedilmiş; karar, davacı tarafından temyiz olunmuştur....
Ağır Ceza Mahkemesinin 2009/117 esas, 2009/355 karar sayılı ceza dava dosyasında, Birden Fazla Kişi Tarafından Birlikte Yağma suçundan beraat kararı verilmekle birlikte, Kişiyi Hürriyetinden Yoksun Kılma eyleminin vasfının değişerek TCK'nın 86/2 maddesinde belirtilen kasten basit yaralama suçunu oluşturduğu gerekçesi ile şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verildiği gözetilmeden, tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında kendisini vekil ile temsil ettirdiği gerekçesi ile beraat hükmünün verildiği tarihte yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre ''1.250'' TL maktu vekalet ücretinin davacı lehine maddi tazminata ilave edilmesi suretiyle, fazla maddi tazminata hükmedilmesi, 2-Dava dilekçesinde, tutuklama tarihinden itibaren faiz talebinde bulunulmasına rağmen, davacı lehine hükmolunan maddi ve manevi tazminatlar için, beraat hükmünün verildiği 21.10.2009 tarihinden itibaren faize hükmedilmesi, 3-Gerekçeli karar başlığında dava türü olarak, ''Koruma Tedbirleri...
, müvekkilinin genç yaşta geçirdiği trafik kazası nedeni ile meydana gelen sakatlığın manevi ızdırabını ağır şekilde yaşadığını, bu nedenle davalılardan T5 tarafından müvekkilinin manevi zararının da giderilmesi gerektiğini belirterek ; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili davacı için şimdilik 5.000,00 TL maluliyetten kaynaklanan (geçici ve sürekli iş göremezlik, tedavi giderleri) tazminatının tazminatın davalılardan, yine 50.000,00 TL manevi tazminatın davalı T5' dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
ın kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğunu, davalı sigorta şirketi tarafından eksik olarak hesaplanan ve müvekkiline yapılan ödemeyi düştükten sonra bakiye kalan geçici ve sürekli maluliyetten kaynaklanan tazminatının müvekkili davacıya davalılar tarafından ödenmesi gerektiğini, müvekkilinin genç yaşta geçirdiği trafik kazası nedeni ile meydana gelen sakatlığın manevi ızdırabını ağır şekilde yaşadığını, bu nedenle davalılardan ... tarafından müvekkilinin manevi zararının da giderilmesi gerektiğini belirterek; fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla, müvekkili davacı için şimdilik ... TL maluliyetten kaynaklanan (geçici ve sürekli iş göremezlik, tedavi giderleri) tazminatının tazminatın davalılardan, yine ... TL manevi tazminatın davalı ...' dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri ve ücreti vekâletin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
