aleyhine 20/10/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulü ile davacıya yönelik olarak ... 1. Sulh Ceza Mahkemesinin 2014/42 E. - 346 K. sayılı dosyasındaki eylemin hukuka aykırı olduğunun tespitine, davalının davacıya yönelik olarak ... 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 2014/381 esas sayılı dosyasına konu eylemlerinin hukuka aykırı olduğunun tespitine, davacı lehine manevi tazminat takdirine yer olmadığına dair verilen 24/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, tehdit ve hakaret eylemleri nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....

in 16.08.2008 tarihli karakol ifadesinde, sanıktan şikayetçi olmadığını beyan etmesi ve şikayetten vazgeçmeden dönülememesi karşısında, şikayete bağlı olan hakaret suçundan hüküm kurulurken, TCK'nın 43/2. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi, b-Kabule göre de, Sanığın sabıkasız olması, hakaret suçu nedeniyle dosyaya yansıyan ve talep edilen somut (maddi) bir zararın bulunmaması, manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel oluşturmaması, duruşmadaki tutum ve davranışları olumlu görülerek takdiri indirim uygulanması karşısında, CMK'nın 231/6. maddesi uyarınca, sanığın kişilik özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği konusunda bir değerlendirme yapıldıktan sonra, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasıyla ilgili bir karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, “manevi zararlarını gidermemeleri” şeklindeki kanuni olmayan gerekçeyle, CMK'nın 231/5. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına...

Asliye Ceza Mahkemesinin 200371276 Esas – 2005/883 Karar sayılı ceza dosyası kapsamında, davacı hakkında karşılıksız çek keşide etmek suçundan 7.000 TL adli para cezasına hükmedildiği, yapılan yargılamanın eksik ve dikkatsiz inceleme sonucu olduğu, şirketle bir alakasının olmadığı halde ceza verildiği gerekçesi ile 7.350 TL maddi, 10.000 TL manevi tazminat talebinde yerel mahkemece davacı hakkında, 16.08.2010 tarihli ek karar ile alacaklı tarafının şikayetten vazgeçesi nedeniyle davanın düşmesine karar verildiği için CMK’nın 144. maddesi gereğince tazminat koşullarının oluşmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 10.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Tazminat talebinin dayanağı olan ceza dava dosyasında, davacı hakkında ''kişiyi hürriyetinden yoksun kılma'' suçundan beraat kararı verilmiş ise de davacının anılan suçtan tutuklanmadığı, ''çocuğun nitelikli cinsel istismarı'' suçundan tutuklandığı, yapılan yargılama sonunda eylemin ''reşit olmayanla cinsel ilişki'' suçu kapsamında kaldığı kabul edilerek şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verildiği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 144/1-c maddesine göre davacının...

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Hüküm verildikten sonra, şikayetten vazgeçme yetkisi bulunan katılan vekilinin 11/07/2014 tarihli dilekçeyle sanığa yönelik şikayetten vazgeçtiği dikkate alındığında, sanığa yüklenen mala zarar verme suçunun soruşturulması ve kovuşturulmasının şikayete bağlı olduğu gözetilerek, sanık müdafiinin 30/10/2014 havale tarihli dilekçesi ile katılan vekilinin şikayetten vazgeçme dilekçesi doğrultusunda işlem yapılmasını talep ettiği, bu beyanın vaki şikayetten vazgeçmeyi kabul niteliğinde olduğunun anlaşılmış olması karşısında, sanık hakkındaki kamu davasının 5237 sayılı TCK'nın 73/4. maddesi uyarınca düşürülmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca...

-K A R A R- Davacılar vekili, murisin yolcu olarak bulunduğu aracın bozulması üzerine aracın yol kenarına dörtlüleri açık şekilde park edildiğini, muris aracın kaputunu açtığı sırada davalının maliki olduğu aracın bu araca hızla çarpması sonucu aracın takla atarak murisin araç altında kalıp sürüklenerek vefat ettiğini, murisin müvekkillerinin eşi, babaları ve evladı olduğunu, müvekkillerinin elem çektiğini beyanla, davacı eş ... için 150.000 TL manevi, çocuklar ... ve ... için ayrı ayrı 100.000’er TL manevi ve anne ... için 50.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek ticari faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiştir....

Dosya kapsamına göre olaya ve hakkaniyete uygun bulunan bilirkişi raporları nazara alınarak, davacının manevi tazminat isteminin; olayın meydana geliş şekli, kusur durumu, tarafların sosyal ekonomik durumları, zararın davacıda oluşturduğu üzüntü ve acı, manevi tazminatın genel ilkeleri, paranın alım gücü nazara alınarak kısmen----- kabulüne karar verilmiştir....

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davanın reddi Davacının tazminat talebinin reddine ilişkin hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Davacı tarafından verilen 15.08.2012 havale tarihli dilekçe ile hakkında karşılıksız çek keşide etme suçundan verilen mahkumiyet hükmü nedeniyle ödemiş olduğu 5.600 TL adli para cezasının hakkında verilen mahkumiyet hükmünün şikayetten vazgeçme nedeniyle düşmesine karar verildiği gerekçesi ile kendisine iade edilmesi talebi üzerine yapılan işlemler nedeniyle 5.600 TL maddi 5.000 TL manevi tazminat talebinde davanın kısmen kabulüne karar verilmesi üzerine Dairemizce yapılan incelemede, davanın hakimin yargısal faaliyetlerine dayanması nedeniyle ilgili hakim hakkında adli veya idari soruşturma olup olmadığı, var ise akıbetinin araştırılarak hakimin özel amaç ve kasıtla hareket edip etmediği hususu açıklığa kavuşturularak sonucuna göre karar verilmesi...

ın katılan vekili sıfatıyla hükümden sonra 15.01.2015 havale tarihli dilekçe ile sanık hakkındaki şikayetten vazgeçtiğini bildirmiş olmasına göre, Av.....’a suçtan zarar gören ... tarafından şikayetten vazgeçme tarihi itibariyle verilmiş şikayetten vazgeçme özel yetkisini içeren vekaletname veya yetki belgesi olup olmadığı araştırıldıktan sonra varsa dosyaya eklenmesi yoksa belirtilen şirketi temsilen yetkilisinin şikayetten vazgeçmeye muvafakatinin olup olmadığının tespit edilmesinin ardından iadesi için dosyanın mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 29.02.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

(eski unvan ...) aleyhine 01/11/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan maddi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 09/04/2015 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 06/12/2018 gününde oy birliğiyle karar verildi....