İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ Davacılar vekili istinaf dilekçesinde özetle; davacılardan Behiye’nin kaza nedeniyle % 54 beden fonksiyon kaybına uğradığını, uzun süre tedavi gördüğünü, davacı Cafer’in de bu süreçte eşinin durumu nedeniyle zor günler geçirdiğini, davacıların meydana gelen olayda kusursuz olduklarını, hükmedilen manevi tazminat miktarlarının yetersiz olduğunu ileri sürerek yerel mahkeme kararının istinaf yoluyla kaldırılmasını talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
Görüldüğü üzere, şikayetten vazgeçmenin hukuki değer ifade etmesi için sanığın bunu kabul etmesi şart koşulmuştur. Doktrinde de bu husus çeşitli şekillerde dile getirilmiştir. Örnek vermek gerekirse; “Şikayetten vazgeçme, failin onu kabul etmesine bağlanmak suretiyle, burada iki taraflı bir hukuki işleme yer verilmiştir. Yani, mağdurun şikayetten vazgeçmesine rağmen, suçsuz olduğuna ve bu nedenle de beraat edeceğine inanan fail bunu kabul etmez ise muhakeme devam edecektir. (Demirbaş, Timur, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Seçkin Yayınevi, Ankara, 2014, 10. baskı, s.210)”, “Şikayetten vazgeçme iki taraflı bir işlemdir, şikayetten vazgeçmenin hüküm doğurabilmesi için, failin vazgeçmeyi kabul etmesi gerekir. (Zafer, Hamide, Ceza Hukuku Genel Hükümler, Beta Yayınevi, İstanbul, 2015, 4.baskı, s.554)”, “Şikayetten vazgeçme iki taraflı bir işlemdir, vazgeçmenin geçerli olabilmesi için bunun sanık tarafından kabul edilmesi gerekir....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2015/530 ESAS - 2020/144 KARAR DAVA KONUSU : Tazminat (İş Kazasından Kaynaklanan) KARAR : GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kozmetik firmasında işçi olarak çalışırken 12.02.2008 tarihinde çıkan yangında yüzünden ve ellerinden iz kalacak şekilde yandığını, gerekli iş güvenliği tedbiri alınmayan iş yerinde çıkan yangın nedeni ile ağır yaralandığını, firma yetkilileri hakkında ceza mahkemesinde dava açıldığını ancak yetkililer tarafından maddi manevi yardım vaatleri nedeni ile müvekkilinin şikayetten vazgeçtiğini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte 5.000,00- TL maddi tazminat ve 200.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Muhkem eşyayı kırarak hırsızlık HÜKÜM : Düşme Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Müşteki vekilinin şikayetten vazgeçmesine rağmen uzlaşma talebinin olmadığını ve maddi manevi talebinin bulunmadığını beyan etmesi ile müştekinin bu konuda dinlenmemesi ve sanığa ulaşılamaması nedeniyle uzlaşma konusunda dinlenmemesi karşısında, o yer Cumhuriyet Savcısı'nın temyiz talebinin kabulü ile tebliğnamenin red isteyen düşüncesi benimsenmemiştir....
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafinin kusura ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın hükümden önce 27.10.2010 tarihli ödeme belgesi ile ölenin yakınlarına maddi ve manevi zararlarının karşılığı olarak toplam 164.000 TL ödemesi nedeniyle ölenin yakınlarının şikayetten vazgeçmiş olmaları gözetilerek, sabıkası bulunmayan sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi gerektiği nazara alınmadan, suçun işlenmesindeki özellikler şeklindeki isabetsiz gerekçeyle TCK'nın 50/4. maddesinin uygulanması talebinin reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi...
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 2.379,43 TL maddi ve 2.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre davalı vekilinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Tazminat talebinin dayanağı olan soruşturma dosyasında, davacının ''çocuğun nitelikli cinsel istismarı'' suçundan tutuklandığı, yapılan soruşturma sonunda sonunda eylemin ''reşit olmayanla cinsel ilişki'' suçu kapsamında kaldığı kabul edilerek şikayetten vazgeçme nedeniyle kovuşturmaya yer olmadığına dair karar verildiği dikkate alındığında, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu'nun 144/1-c maddesine göre davacının tazminat isteyemeyecek kişilerden olduğu gözetilerek davanın reddine...
Ağır Ceza Mahkemesinin 2008/278 esas, 2009/178 karar sayılı dava dosyası üzerinden yapılan yargılama neticesinde sanığın üzerine atılı nitelikli yağma suçuna ilişkin eyleminin yağma kastıyla gerçekleştirilmediği, gerçekleşen eylemin takibi şikayete bağlı TCK'nın 86/2. maddesinde belitilen kasten basit yaralama suçunu oluşturduğu gerekçesi ile şikayetten vazgeçme nedeniyle düşme kararı verilmesi karşısında, tutuklu kalınan yağma suçu yönünden Koruma Tedbirleri Nedeniyle Tazminat Verilmesine ilişkin 5271 sayılı CMK'nın 141/1 ve devamı maddelerinde belirtilen şartların davacı yönünden gerçekleştiği, bu nedenle uğranıldığı iddia edilen maddi ve manevi zararla ilgili makul bir tazminata karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, davacı vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA...
Ceza yargılaması sırasında (8.Asliye Ceza 2011/53 esas) mahkemeye hitaben davacımız ... 29.3.2011 tarihli şikayetten vazgeçme dilekçesi vermiş "Kaza nedeniyle tüm maddi ve manevi tazminat haklarımı aldığımdan ötürü herhangi bir zararımda söz konusu değildir. Zararım karşılanmıştır." demiştir. Yine aynı tarihte "ibraname" başlıklı belge düzenlemiş kendi adına asaleten küçük çocuklara velayeten ... "maddi ve manevi tazminat olarak tüm tazminat haklarını aldıklarını, zararın tümüyle karşılandığını sürücü ... ve işleten ...'yı tümüyle ibra ettiğini bildirmiştir. Davacı ... Sarı, 20.1.2011 tarihli düzenlediği belge ile de eşi ... ...'ın ölüm tazminatı ile ilgili tüm hak ve alacaklarından feragat ettiğini açıklamıştır. Yine aynı tarihte noterde düzenlediği "ibraname" ile kazadan dolayı araç sürücüsünü, araç sahibini ve sigorta şirketini hak ve alacağı olmadığından dolayı borçtan kurtarmıştır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/04/2011 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat istenmesi, karşı davada; davalı-karşı davacı ... aleyhine 17/05/2011 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kabulüne, karşı davanın husumet nedeniyle reddine dair verilen 07/11/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre davalı-karşı...
Tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız şikayetten kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 31 Aralık 2014 gün ve 29222 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren ve karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 10/3. maddesinde; manevi tazminat davasının tamamının reddi durumunda avukatlık ücretinin tarifenin ikinci kısmının ikinci bölümüne göre hükmolunacağı düzenlenmiştir....
