in dedelerinin ölümü nedeniyle manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, her bir davacı için ayrı ayrı 1.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacılara verilmesine, davacı ...'nın eşinin ölümü nedeniyle manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 6.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine,davacı ...'nın oğlunun ölümü nedeniyle manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 6.000,00.-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, davacı Kezban'ın babasının ölümü nedeniyle manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, 2.000,00-TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak bu davacıya verilmesine, davacı ...'...
Hal böyle olunca, yukarıda isimleri belirtilen davacıların manevi zararlarını aldıkları, yeniden manevi tazminat talep edemeyeceklerinin kabulü gerekirken, aksi düşüncelerle bu davacılar yararına manevi tazminata hükmedilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. 3- 23.08.2002 tarihli "ibraname" başlıklı belgenin içeriğinden belgede adı yazılı davacılara maddi ve manevi tazminat alacaklarına karşılık "2000 YTL" ödendiği anlaşılmaktadır. Söz konusu belge içeriğinde açıklık bulunmamasına ve davacıların da aksi yönde delili olmamasına göre, ödemenin her davacıya eşit oranda ve her davacının hissesine düşen miktarın maddi ve manevi zararına karşılık müsavi olarak yapıldığının kabulü gerekir. Uyuşmazlık, olaydan sonra yapılan ödemenin davada en son hesaplanan tazminattan hangi kıstaslar nazara alınarak indirileceği konusunda toplanmaktadır. Kural olarak, tazminat alacaklısına yapılmış ödemenin bu miktar ile sınırlı olmak üzere bağlayıcılığı asıldır....
Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. Bu durumda, somut olayın özelliği, tarafların ekonomik ve sosyal durumları, olayın gerçekleşme şekli gibi nedenler dikkate alınarak hakkaniyete uygun bir tazminata hükmedilmesi gerekir....
Mahkemece, maddi tazminat isteminin kabulüne, manevi tazminat isteminin ise kısmen kabulü ile davacı ... için 28.668,10 TL maddi ve 2.000,00 TL manevi, eşi olan davacı ... için 500,00 TL manevi tazminata, diğer davacıların manevi tazminat istemlerinin ise reddine karar verilmiştir. Bu karar, davacılar vekili ile davalı ... vekili tartından temyiz edilmiş. Dairemizce, yerel mahkeme kararı davacılar yararına bozulmuştur. Mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonucunda; davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 4.000,00 TL manevi, davacı ... için 1.000,00 TL manevi, diğer davacılar Barış ve Deniz için de 500,00 er TL manevi olmak üzere toplam 6.000,00 TL manevi tazminata karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacılar vekili tarafından temyiz olunmuştur....
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2, 3, 4 ve 5. bentleri tamamen silinerek yerlerine; “2- Davacının, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile;18.000,00 TL, manevi tazminatın olaya tarihi olan 28.06.2003 tarihinden itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak, davacılara verilmesine, fazla manevi tazminat taleplerinin reddine, 3-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hüküm altına alınan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 758,19 TL; hüküm altına alınan manevi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 2.100,00 TL;avukatlık ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine; reddedilen manevi tazminat miktarı üzerinden aynı Tarife gereğince hesaplanan 840,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, reddedilen maddi tazminat kısmı için ret sebebi dikkate alınarak davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 4-Alınması gereken 1.313,18 TL karar ve ilâm harcından...
İdari Dava Dairesinin kararında ise; kira gelir kaybı isteminin tamamının reddedildiği ve manevi tazminat isteminin de 10.000 TL'sinin kabulüne karar verildiği dikkate alındığında, reddedilen kira gelir kaybının 36.000 TL; manevi tazminat miktarının da 40.000 TL olarak belirtilmesi gerekirken, kararın sonuç kısmında, reddedilen kira gelir kaybının sehven 35.000 TL, manevi tazminat isteminin de sehven 45.000 TL olarak belirtildiği görülmektedir....
Davacının iş kazası sonucu yaralanması sebebiyle kişilik haklarının ihlal edildiği kabul edilerek davacının kusur durumu, taraflar arasında kabul edilen ve ödenen maddi tazminat miktarı, davacının yaşı ve manevi tazminatın kaza tarihi itibariyle belirlenmesi gerektiği dikkate alındığında, manevi tazminatın sebepsiz zenginleşme aracı olmaması gerektiği ilkesi de dikkate alınarak, 15.000,00 TL manevi tazminata hükmedilmesi gerektiği anlaşıldığından davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesi ile maddi tazminat talebinin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
TL manevi tazminat, T8 için 5.000 TL manevi tazminat, T5 için 5.000 TL manevi tazminat, T7 için 5.000 TL manevi tazminat, T11 için 5.000 TL manevi tazminat, T4 için 5.000 TL manevi tazminat, Kıymet Daghan için 5.000 TL manevi tazminat, T12 için 5.000 TL manevi tazminat, Rumiye Daghan için 5.000 TL manevi tazminat olmak üzere 16.000 TL maddi 85.000 TL manevi olmak üzere toplam 101.000 TL tazminat olay tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte müvekkillere ödenmesine karar verilmesini, davalının mal kaçırma, hileli devir yapma ihtimaline binaen ve müvekkillerin haklılık durumu ve bu doğrultuda zarara uğramaması için davalının Ağrı Tutak ilçesi Ada No:165 Parsel No:25 olan adına kayıtlı taşınmaz üzerine, ayrıca adına olan tüm menkul ve gayrimenkulleri üzerine satılamaz-devredilemez şerhi ile beraber ihtiyatı tedbir kararı konulmasını, fazlaya ilişkin talep ve dava hakkımız saklı kalmak üzere, davanın kabulü ile, müteveffanın ölümü nedeniyle, müvekkillerin uğradıkları maddi zararlara karşılık...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden reddine, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni, sürücüsü ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkillerinin yaralandığını açıklayıp ... için 1.000,00 TL maddi, 150.000,00 TL manevi, ... için 1.000,00 TL maddi, 75.000,00 TL manevi, ... için 1.000,00 TL maddi, 50.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davanın reddini talep etmişlerdir. Mahkemece, toplanan delillere göre, maddi tazminat talebi yönünden; davacı ..., ... ve ... tarafından davalılar ..., ... Uluslararası Taşımacalık Ltd. Şt. ve ......
"Manevi tazminat davasının, maddi tazminat veya parayla değerlendirilmesi mümkün diğer taleplerle birlikte açılması durumunda; manevi tazminat açısından avukatlık ücreti ayrı bir kalem olarak hükmedilir. (AAÜT.md.0/4) Maddi ve manevi tazminat davası birlikte açıldığı halde davalı yararına vekalet ücreti takdir edilirken tarifenin bu hükmü gözetilmeden tek vekalet ücreti takdiri usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerin ise yukarıda 1. bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 15.04.2015(Çarş.)...
