Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 21/01/2021 NUMARASI : 2019/90 ESAS, 2021/34 KARAR DAVA KONUSU : Trafik Kazasından kaynaklı Maddi-Manevi Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı davacılar ve davalı T6 vekilince tarafça istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 352 ve devamı maddeleri uyarınca dosya incelendi....

ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 14/03/2017 NUMARASI: 2015/833 Esas - 2017/289 Karar DAVANIN KONUSU: Maddi Tazminat (Trafik Kazasından Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 19/10/2021 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava ve uyuşmazlık; TBK'nın 54. maddesi kapsamında yaralamalı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince; "Sulh sözleşmesi incelendiğinde, sözleşmede tarih olmadığı ancak davacı vekilinin dava açıldıktan sonra sulh olunduğunu beyan etmesi karşısında bu durumun netlik kazandığı, öte yandan sözleşmede sulh olunan hususun manevi tazminata ilişkin olduğuna dair hiç bir ibare, ima olmadığı, aksine, ceza ve hukuk davalarında davalı sürücünün artık sorumlu tutalamayacağı, davacının davalardan vazgeçeceği belirtilmiştir. Öte yandan dava dilekçesinde manevi tazimant talebi de zaten yoktur....

    Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacıya ait ... plakalı aracın ... /0 poliçe numarası ile davalı şirket tarafından kasko poliçesi ile sigortalandığı, söz konusu aracın ... tarihinde trafik kazasına karıştığı, bu trafik kazasından kaynaklı olarak araç maliki olan davacı aleyhine Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile maddi ve manevi tazminat davası açıldığı, Kayseri ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas ... Karar sayılı ilamına göre, mahkemece yapılan yargılama sonucunda dava konusu manevi tazminat yönünden "...Davacıların manevi tazminat davasının kısmen kabulü kısmen reddi ile davacı ...için 30.000,00TL, davacı ... için 1.000,00TL tazminat bedelinin davalılar ..., ..., ... ve ...Tur. Taş. İnş. Tic. San. Ltd. Şti.'...

      DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 07.09.2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2022 KARAR YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA Davacı vekilinin Mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile 23.05.2017 tarihinde saat 10:30 dolaylarında sürücü ...sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile Osmaniye Devlet Hastanesi istikametinden Musa Şahin Bulvarı istikametine seyir halinde iken, direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu tek taraflı maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana gelmiştir. Meydana gelen bu kazada araçta yolcu konumunda olan müvekkil ... ağır yaralanmış ve kısmi olarak iş göremez hale geldiğini, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde,......

        Maddi tazminat hakkında önceden tesis edilen karar, kesinleşmiştir. İşbu davaya manevi tazminat bakımından devam edilmiştir. Manevi tazminattan kural olarak davalı trafik sigortacısı sorumlu değildir. İşletenin ve sürücünün sorumluluğu esastır. Davacılar, hakkında tefrik kararı verilen sürücü hakkındaki manevi tazminat taleplerinden feragat etmiştir. Müteselsil sorumlu işleten hakkındaki istemlerini devam ettirmişlerdir. Ancak, davacıların zararından iç ilişki bakımından hakkında tefrik kararı verilen dava dışı sürücü nihai olarak sorumlu olacaktır. Başka bir ifadeyle, işleten davalı davacıların manevi zararlarını ödese bile sürücü davalıya tamamen rücu hakkı mevcuttur. Somut olayda işleten davalıya yönelik aracın bakımına bağlı işletme kusuru isnat edilmemiş, esasen kazanın sürücünün kusuru ile meydana geldiği ortaya çıkmıştır. Davacıların sürücü hakkındaki manevi tazminat istemleri hakkındaki feragatleri, onun durumunu iyileştirirken, davalı işletenin durumunu kötüleştirecektir....

          Tazminat hesabında kullanılacak yaşam tablosunun ve hesap yönteminin belirlenmesine ilişkin olarak, trafik kazasından kaynaklanan, işleten ve sürücü ile sigorta şirketi hakkında açılan maddi tazminat davalarının temyiz incelemesini yapmakla görevli Yargıtay dairelerinin değişen ve yerleşik hale gelen kararları uyarınca tazminat hesabında bakiye yaşam süresinin belirlenmesinde kaza tarihi dikkate alınmaksızın TRH-2010 olarak adlandırılan yaşam tablosunun kullanılmasının gerektiği, 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununda 26/04/2016 tarihinde yapılan değişiklikler sonrasında Yargıtay dairelerinin vermiş olduğu kararların kanunun yürürlük tarihinden önce meydana gelen kazalarda prograsif rant olarak adlandırılan (% 10 artırım - eksiltim) yöntemin, kanunun yürürlük tarihinden sonra meydana gelen kazalarda ise kanunda yapılan değişiklik dikkate alınarak genel şartlar ile belirlenen yöntemin (1,8 teknik faiz) uygulanmasının gerektiği yönünde olduğu, Anayasa Mahkemesinin iptal kararı, Yargıtay'ın...

            Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacılar vekili; davalıların sevk ve idaresinde bulunan ve trafik sigortacısı olduğu kamyon ile davacı ...'nın maliki olduğu ve davacı ...'...

              Temyize konu karar anılan yasanın yürürlüğünden sonra verilmiş olup davacı... için yaralanmadan kaynaklı olarak kabul edilen 5,16 TL maddi, 300,00 TL manevi tazminat, davacı... için yaralanmadan kaynaklı olarak kabul edilen 100,00 TL manevi tazminat, davacı... için eşinin ölümü nedeniyle kabul edilen 500,00 TL manevi tazminat, davacı ...için annesinin ölümü nedeniyle kabul edilen 500,00 TL manevi tazminat, karşı davacı için kabul edilen 103,18 TL maddi, 700,00 TL manevi tazminatlar yönünden karar kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 1.6.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca ...’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden davacılar vekilinin ve davalılar-karşı davacı vekilinin temyiz dilekçesinin reddine karar vermek gerekmiştir....

                Talep, trafik kazasından kaynaklı bedensel zarar nedeniyle açılan maddi manevi tazminat davasında verilen geçici hukuki koruma kararına ilişkindir. Duruşma açılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından inceleme ve görüşmeler HMK'nın 353 ve 355'inci maddeleri uyarınca istinaf sebepleriyle ve kamu düzenine ilişkin hususlarla sınırlı biçimde dosya üzerinden yürütülmüştür....

                  "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... vdl. aleyhine 28/05/2004 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 09/11/2010 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Diğer temyiz itirazlarına gelince, Dava, yaralamalı maddi hasarlı trafik kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

                    UYAP Entegrasyonu