in maddi ve manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile, 5.613,66 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, 6.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'dan kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar ve davalılar .... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar ve davalı .... vekillerinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. 2- Dava; trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
dan müştereken ve müteselsilen alınıp, davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine, davacı ... yönünden, maddi tazminat isteminin reddine, manevi tazminat talebinin kısmen Kabulü, kısmen reddi ile; tarafların sosyal ekonomik durumları, olayın oluş şekli ve manevi tazminat koşulları göz önünde tutularak takdiren; 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18/05/2011 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... ve ...'...
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle, Davacının maddi tazminat talebinin KABULÜ ile, Davacının sürekli iş göremezlikten kaynaklı zararı nedeniyle 162.792,88-TL maddi tazminatın davalı ... şirketi yönünden dava; diğer davalılar yönünden ise haksız fiil tarihi olan 11/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen tüm davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin faiz isteminin reddine, Davacının manevi tazminat talebinin KISMEN KABULÜ ile, 20.000.00-TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...’den müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine, Fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine, Davalı ... aleyhine açılan manevi tazminat davasının REDDİNE, Maddi tazminat yönünden karar harcı olan 11.120,38-TL harçtan peşin alınan 174,20-TL ve 553,00-TL ıslah harcı olmak üzere toplam 727,20-TL harcın mahsubu ile bakiye 10.393,18-TL harcın davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, Manevi tazminat yönünden karar harcı olan...
A.Ş. aleyhine açmış oldukları maddi tazminat davasının reddine, davacıların manevi tazminat taleplerinin kısmen kabulü ile baba için 15.000,00 TL, anne için 15.000,00 TL ve kazaya maruz kalan ... için 20.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ile ...'dan alınıp davacılara verilmesine, davacıların fazlaya ilişkin manevi tazminat taleplerinin reddine, birleşen ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/437 esas sayılı dava yönünden davacıların maddi tazminat taleplerinin kabulü ile 131.438,29 TL iş göremezlik maddi zararının davalı Güvence Hesabından alınıp davacılara verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Temyize konu ... 3....
Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/462 Esas sayılı dosyasında, aynı trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat davasının derdest olduğu, her iki davanın aynı trafik kazasından kaynaklanması sebebiyle dosyalardan birinde verilecek kararın diğer dosyayı etkileyebileceği ve kusur incelemesinin tek dosyada yapılması gerektiği, bu sebeplerle her iki dava arasında HMK m.166/4 gereğince bağlantı olduğu kanaatine varılmakla; HMK m.166 gereğince, mahkememizin 2022/1440 Esas sayılı işbu dosyasının, Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/462 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir. HÜKÜM: Ayrıntısı ve yasal gerekçesi izah edildiği üzere; 1-Bursa 3....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili ve davalılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 06/08/2003 gün davacıların desteğinin kullandığı münübüs ile davalı ...'un kullandığı kamyonun çarpışması neticesinde birden fazla ölümlü ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiği, desteğin vefaat ettiği, davacı eş ... Kızı ... için 40.000,00 TL maddi, 40.000,00 TL manevi, ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00 YTL maddi, 20.000,00 YTL manevi, maktülün annesi ......
A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 3-Davacılar vekili, dava konusu kaza sonucu yaralanmasından duyduğu üzüntü nedeniyle,davacı için toplam 20.000,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminata karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56.(818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
H U K U K İ N İ T E L E N D İ R M E - G E R E K Ç E : Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, 27/12/2021 tarihli dilekçesiyle davalı ... şirketi yönünden maddi tazminat, faiz, vekalet ücretleri ve yargılama giderleri yönünden yargılama aşamasında sulh olduklarını, diğer davalılar ile de manevi tazminat, faiz, vekalet ücretleri ve yargılama giderleri yönünden sulh olduklarını beyan ederek davanın konusuz kaldığını beyan etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 331. maddesinde "Davanın konusuz kalması sebebiyle davanın esası hakkında bir karar verilmesine gerek bulunmayan hallerde, hakim davanın açıldığı tarihteki tarafların haklılık durumuna göre yargılama giderlerini takdir ve hükmeder." denilmektedir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/66 Esas KARAR NO : 2019/412 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 19/02/2019 KARAR TARİHİ: 21/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Antalya Nöbetçi Asliye Hukuk mahkemesine verdiği dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalı sigortalısı sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile müvekkil sevk ve idaresindeki elektrikli motosikletin çarpışmasından kaynaklı yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkilin ... Araştırma Hastanesinde tedavi altına alındığını, ......
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Dava; trafik kazasından kaynaklı destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacıların zorunlu mali mesuliyet sigortasına taraf olmadığı, davanın haksız fiîle dayalı olarak açıldığı belirtilerek Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise; taraflar arasındaki ilişkinin zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklı olduğu, bu hususun Türt Ticaret Kanununda düzenlendiği, ticari dava niteliğinde olan bu davalara bakmaya asliye ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir....
