Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/308 Esas sayılı dosyası ile kamu davası açıldığını ileri sürerek, 11/10/2008 tarihinde gerçekleşen trafik kazası sonucunda davacının ağır şekilde yaralanması, geçici ve kalacı iş göremezliğe maruz kalması nedeniyle bakiye kalan kısım için şimdilik 5.000,00- TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, davalılar adına kayıtlı olması halinde 34 XX 478 plaka sayılı araç üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, her türlü yargılama harç ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini mahkememizden talep ve dava etmiştir DAVALILAR VEKİLİ CEVAP DİLEKÇESİNDE ÖZETLE: Davacı tarafın maddi tazminat talebinin davalılar için zaman aşımına uğradığını, yaralamalı trafik kazasında 8 yıllık zamanaşımı süresi bulunduğunu, davacının olay tarihinde faili bildiği halde dava açmadığını, davanın zamanaşımına uğradığını, davacı tarafın maddi tazminat isteklerinin haksız ve mesnetsiz...
de kasko sigortalı olup sigorta poliçesinde manevi tazminatta teminat altına alınmış olup olayın çok ölümlü ve yaralamalı olması sebebiyle açılan diğer davalarda ölenlerin yakınlarına 40.000,00 TL - 50.000,00 TL civarında manevi tazminata hüküm edilirken aynı olayda yaralanan %18 civarında maluliyeti oluşan davacı için 110.000,00 TL gibi yüksek ve fahiş manevi tazminat taktir edilmesi hakkaniyete aykırı olduğunu ve tazminatın indirilmesi gerektiğini, davacının sigortadan ödeme alıp almadığı almış ise maddi ve manevi tazminatın mahsubu gerekirken yapılmadığını belirterek istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır....
Sulh Ceza Mahkemesinin 2009/223 esas sayılı dosyasında ceza davasının devam ettiğini, davacının kaza nedeniyle maddi ve manevi olarak büyük zarar gördüğünü, bu nedenlerle fazla ve sair hakları saklı kalmak kaydı ile 15.000,00.TL tazminatın kaza tarihinden itibaren bankalarca mevduata uygulanan en yüksek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketi sigorta poliçelerinde yönetmenlik ve mevzuat sorumlulukları dahilinde olmak üzere) tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... şirketi vekili davanın reddini savunmuştur. Davalı ... yaralamalı trafik kazası neticesinde davacının basit şekilde yaralandığını, aracın trafik sigortasından davacıya belli meblağların ödendiğini ayrıca davacının yaralanma anında hastane ve diğer masraflar tarafından ödendiğini, davacıda kalıcı sakatlık meydana gelmediğini, bu bakımdan davacının maddi ve manevi tazminat taleplerinin reddini savunmuştur....
Karar, anılan Yasanın yürürlüğünden sonra verildiğinden, hüküm altına alınan maddi tazminat kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün 3/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ca da temyiz isteminin reddine karar verilebileceğinden; davalı ... vekilinin bu yöne ilişkin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı vekili, dava konusu kaza sonucu yaralanmasından duyduğu üzüntü nedeniyle, 3.000,00 TL. manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece talebin kısmen kabulüne karar verilerek hükümde belirtilen miktarlarda manevi tazminata karar verilmiştir. 6098 sayılı TBK'nun 56.(818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47.) maddesi hükmüne göre, hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar ... ve ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 27/12/2011 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/12/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA 02/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.Dava; trafik kazası nedeniyle yaralanmadan dolayı uğranılan maddi ve manevi zararın giderilmesi istemine ilişkindir. Davacı baba, oğlunun trafik kazası sonucu yaralandığını belirterek 2.500,00 TL maddi, 2.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Yargılama sırasında davacının yararlanan oğlu reşit olmuş ve davacı sıfatıyla yargılamada yer almıştır.Yerel Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.Davaya konu tazminat talepleri yaralamalı trafik kazasına dayanmaktadır. Kişilik hakları, kişinin; yaşamı, sağlığı, vücut ve ruh bütünlüğü ile toplum içindeki yerini koruyan haklardır....
HÜKÜM : Yukarıda açıklandığı üzere; A/MADDİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN 1-Davacı---cismani zarar yönünden açtığı maddi tazminat davasının, konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, 2-Davacı ----- araç hasarı yönünden açtığı maddi tazminat davasının reddine, A/MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN 1-Davacılar ----- açtıkları manevi tazminat davasının reddine, 2-Davacı ----- açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile, 20.000-TL manevi tazminatın davalı------ tahsiline, HARÇ, MASRAF, YARGILAMA GİDERİ VE VEKALET ÜCRETLERİ; 1-Alınması gereken 1.366,20 TL karar harcının, davacılar tarafından yatırılan 327,64 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 1.038,56 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına, 2-Davacı ----- tarafından bilirkişi ve tebligat ücreti olarak yapılan 7.386,25 TL yargılama gideri ile 273,24 TL peşin harç, 177,90 TL başvuru harcı toplamı 7.837,39 TL'nin davanın maddi ve manevi tazminat davası olması da dikkate alınarak, manevi tazminat yönünden 1/2'si olan bakiye 3.918,69...
Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesine göre, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı'nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir....
Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davacının maddi tazminat isteminin kısmen kabulü ile 14.195,80 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine, davacının manevi tazminat isteminin reddine, karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 1)6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3/2 maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 427. (HMK 341 ve 361.) maddesinde öngörülen temyiz kesinlik sınırı 01.01.2013 tarihinden itibaren 1.822,00-TL’ye çıkarılmıştır....
Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesine göre, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir."....
