Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni"Davacı ... ile davalı .... arasındaki davadan dolayı Eskişehir 3.Asliye Hukuk Hakimliğince verilen 17.10.2006 gün ve 831-345 sayılı hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Taraflar arasındaki uyuşmazlık, yaralamalı trafik kazası sonucu maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yargıtay 4.Hukuk Daire'sinin 03.12.2007 tarihli onama kararına karşı karar düzeltme istemi olup, kararın incelenmesi görevi Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle dosyanın görevli Yargıtay Yüksek 4.Hukuk Dairesi Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE, 25.03.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/474 Esas KARAR NO : 2021/787 DAVA : Tazminat (Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) DAVA TARİHİ : 11/12/2013 KARAR TARİHİ: 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Yaralamalı Trafik Kazası Nedeniyle Açılan Maddi ve Manevi Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili, ---- meydana gelen kazada davalılardan --- malik / işleteni, davalı sigorta şirketinin ise ----- önünde karşıdan karşıya geçen müvekkiline çarptığını; kusurun davalı sürücüde olduğunu; müvekkilinin kaza nedeniyle malul kaldığını ve bir süre de iş ve gücünden kaldığını belirterek, maddi tazminattan tüm davalıların sorumlu olduğunu, davalı sigorta tarafından ---ödeme yapılmış ise de bu ödemenin çok yetersiz kaldığını; fazlaya dair haklarını saklı tutarak müvekkilinin uğramış bulunduğu maddi zararlar karşılığında şimdilik ----- maddi tazminatın tüm davalılardan tahsiline karar verilmesini, bu tahsilat yapılırken sigortadan...

      Dava, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır. TBK'nın "manevi tazminat" başlıklı 56/1.maddesine göre, "Hâkim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." Bu yasal hüküm gereğince, hükmedilecek para, zarara uğrayanda manevi huzur duygusunu doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer işlevi olan özgün bir nitelik taşır....

      DELİLLER : Feragat beyanı, tüm dosya kapsamı KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Mahkememiz önünde görülmekte olan dava hukuki niteliği itibariyle yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle açılan maddi tazminat davasıdır. Davacı mahkememize sunmuş olduğu dilekçe ile davalı sigorta şirketi bünyesinde sigortalı olan aracın müvekkiline ait olan araca çarpması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, bu nedenle müvekkilinin cismani zarar tazminatının davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....

        DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; yaralamalı trafik kazası nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Söz konusu trafik kazasında; davacının yaya olduğu, davalı .........'ın ......... plakalı motosiklet sürücüsü olduğu, davalı sigorta şirketinin de bu aracın ZMSS kapsamında sigorta şirketi olduğu anlaşılmıştır. ATK ......... İhtisas Dairesinden maluliyete ilişkin rapor alınmış olup maluliyet oranının %3 olduğu, iyileşme süresinin 9 aya kadar uzayabileceği belirtilmiştir. Kusur durumunun incelenmesinde trafik kazası tespit tutanağına göre davalı motosiklet sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %25 oranında tali, davacının ise %75 oranında asli kusurlu olduğu anlaşılmıştır. 02/09/2016 tarihinde gerçekleşen trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketinin davacı tarafa ödeme yaptığı, davacı vekilinin maddi tazminat talebi yönünden her iki davalı için de feragat ettiği anlaşılmıştır....

          "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat .... tarafından, davalı ... vd. aleyhine 14/04/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 11/10/2011 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılar vekili Avukat ... tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalıların diğer temyiz itirazlarına gelince; dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....

            Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın husumet yokluğundan ve yargı yolu bakımından görevsizlik nedeniyle reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalı şirketin maliki ve diğer davalı ...'ın sürücüsü olduğu aracın, davacı ...'e ait olup diğer davacı ... idaresinde olan araca tam kusurlu olarak çarpmasıyla maddi hasarlı ve yaralamalı kaza meydana geldiğini, davalı sürücünün ... polis memuru olarak çalıştığını ve onun yaptığı kazada oluşan zarardan, istihdam eden sıfatıyla davalı ...a sorumlu olduğunu, davacı ...'in kazada ağır şekilde yaralanıp işgücü kaybına uğradığını, birçok tedavi gideri yapmak zorunda kaldığını ve manevi zarara uğradığını, davacı ...'...

              Şti. aleyhine 19/10/2009 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın davalı ... yönünden hiç açılmamış sayılmasına, davalı ... Yağ ve Sabun Tic. Ltd. Şti. yönünden kısmen kabulüne dair verilen 27/11/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... Yağ ve Sabun Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

                aleyhine 01/07/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/03/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... AŞ vekili ile davalı ... Enerji Mühendislik İnş. San. ve Tic. Şti. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesi olanağı bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA ve aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, peşin alınan harcın bundan mahsubuna 23/02/2021 gününde oy birliğiyle karar verildi....

                  AŞ aleyhine 22/12/2014 gününde verilen dilekçe ile yaralamalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/04/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Mahkeme gerekçeli karar başlığında, dava tarihinin 22/12/2014 tarihi olarak yazılması gerekirken, 18/01/2019 tarihi olarak yazılması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır....

                    UYAP Entegrasyonu