D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli --------- markalarını taşıyan ve ------ürünlerin davalı tarafça satışa sunulduğu iddiasıyla, markaya tecavüzün tespiti, men'i ve sona erdirilmesi ile maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatına ilişkindir....
D E L İ L L E R V E G E R E K Ç E / Dava, davacı adına tescilli --------- markalarını taşıyan ve ------ürünlerin davalı tarafça satışa sunulduğu iddiasıyla, markaya tecavüzün tespiti, men'i ve sona erdirilmesi ile maddi ve manevi tazminat ile itibar tazminatına ilişkindir....
unvanında ve işletmesinde markasal olarak kullanmasının ortalama tüketiciler nezdinde karışıklığa neden olabileceği, davalının ---- uyarınca davacının marka haklarına tecavüz niteliğinde olduğu, davacının ------ maddi ve manevi tazminat, 150. maddesi uyarınca itibar tazminatı talep edebileceği kanaatine varılmıştır....
bir miktar için, (belirsiz alacak davası) tazminat istemi, marka hakkına tecavüzün tespiti, men'i, sona erdirilmesi, dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile şimdilik 1.000- TL maddi tazminat, 2000- TL manevi tazminat, 2000- TL itibar tazminatı talebi ile Bakırköy 2.FSHHM 2015/ 120 D.İş sayılı dosya masraflarının davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir....
Dava, davalı adına kayıtlı “...” ibareli markayı ihtiva eden taklit ürünlerin davalı tarafından piyasaya sunulduğu iddiasıyla markaya tecavüzün tespiti, önlenmesi ve durdurulması ile maddi, manevi ve itibar tazminatı talebine yönelik davadır. Bakırköy 2....
FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/290 Esas KARAR NO: 2022/158 DAVA : Marka (Tecavüzün Ref'i İstemli), Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ: 09/10/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka ---- davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İ D D İ A /Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait ----- adresinde bulunduğunu bu projenin bittiğini ve satışa sunulduğunu, proje adı olan ----- tescilli olduğunu, davalı tarafın bu ---- komşu olan ----------- müvekkilinin ---- bilinirliğinden yararlanarak tescilli markasını----- taklit ettiğini, davalı tarafın------ satışa sunduğu ----- devamı olduğu şeklinde sunulduğunu, davalı şirketin bu markayı müvekkilinden izin almadan kullanmak sureti ile müvekkil markasına tecavüzde bulunduğunu ve haksız rekabet oluşturduğunu, bu nedenle tecavüz ve haksız rekabetin tespiti, önlenmesi ve kaldırılmasını talep ettiğini, ayrıca ---- manevi --- itibar, ----- maddi...
Zira İtibar tazminatı tüzel kişi işletmeden ziyade doğrudan markanın itibarına yönelik meydana gelen zararın giderilmesi amacını gütmektedir.Talep edilen tazminat tarafların ekonomik durumlarına ve ele geçen ürün niteliğine göre hakkaniyete uygun kabul edilmiştir. Davacı manevi tazminatta da talep etmiştir. Marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibinin manevi tazminat talep edebileceği belirtilmiştir. Mütecavizin kusurlu olması şartıyla, markası ile işletmesinin ticari hayattaki imajının ve kendisine duyulan güvenin sarsılması nedeniyle, marka sahibinin ticari ve kişisel varlığında meydana gelen olumsuz sonuçların ortadan kaldırılması amacıyla manevi tazminat ödenmesine karar verilebilir. Somut olayda davalı tarafından taklit ürünler ticari saha içinde yani işyeri içinde ele geçirilmiştir....
VE ... hakim unsurlu markalarının birebir aynı şekilde taklit edilerek kullanıldığı, davalı yan kullanımlarının davacıların her biri açısından ayrı ayrı marka tecavüzüne ve haksız rekabete sebebiyet verdiği, davacının maddi tazminat talebinin 6098 sayılı Borçlar Kanunu 51. maddesine göre belirlenmesi gerektiği, manevi tazminat ve itibar tazminatı talebi hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu kanaatini varıldığı bildirilmiştir. 19/01/2021 havale tarihli ek bilirkişi kurulu raporunda özetle: Maddi tazminatın Borçlar Kanunu'nun 51.maddesine göre belirlenmesi gerektiği, davacı taraf itirazları doğrultusunda, maddi tazminat yönünden kök raporda değiştirilecek bir hususu bulunmadığı, manevi tazminat ve itibar tazminatı talebi hususunda takdirin mahkemeye ait olduğu yönündeki görüşlerde herhangi bir değişiklik ihtiva edecek emarenin bulunmadığı kanaatine varıldığı bildirilmiştir....
den gelmekte olduğunu ...ile herhangi bir ilgisi ve benzerliğinin bulunmadığını, ... logosu ile ...firmasının logoları arasında benzerlik bulunmamakta olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili; 26/11/2021 tarihli talep arttırım dilekçesi ile; Asıl dava yönünden; 4.091,22 TL maddi, 3000 TL manevi ile 3000 TL itibar tazminatı talebinde; Birleşen dava yönünden; 9.968,00 TL maddi, 3000 TL manevi tazminat talebinde bulunarak, Asıl ve birleşen dava yönünden toplam 14.059,22 TL Maddi tazminat, 6000 TL manevi tazminat, 3000 TL itibar tazminatı talep etmiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU Mali Müşavir bilirkişiden alınan raporda özetle; ....
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 24/03/2022 KARAR TARİHİ : 26/01/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/01/2023 Davacı vekili tarafından davalılar aleyhine açılan Marka (Maddi Tazminat İstemli), Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli), Marka (Tecavüzün Giderilmesi İstemli), Marka (Manevi Tazminat İstemli), Marka (Marka İtibarının Kaybı Nedeniyle Tazminat İstemli) istemli davanın yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dilekçeleriyle özetle, 18/12/2021 tarihinde, davalının resmi internet sitesi ve sosyal medya hesapları üzerinden... ve ... bağlantılarında görülebilecek “...” şeklinde manipülatif haber yaptıklarını, bu haber ile ... ülkesine satıldığı algısının yaratılmaya çalışıldığını, müvekkilinin hak ve çıkarlarının ihlal edildiğini, ticari itibar ve saygınlığının...
