Sigorta A.Ş aleyhine açtığı maddi tazminat davasının feragat sebebiyle reddine, davacının ... Sigorta Aş aleyhine açtığı maddi tazminat davasının pasif husumet ehliyeti yokluğundan-usulden reddine, davacı .... in davalılar ..., ... Aş ve ... Sigorta Aş aleyhine açtığı manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile; 80.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan alınarak (davalı sigorta şirketinin 2918 Sayılı KTK'nın 96.maddesi uyarınca tümüyle manevi tazminatlar için 30.000,00 TL'Lik limiti olmakla bu davacı yönüyle 21.818,18 TL ile sorumlu olmak kaydıyla) davacıya verilmesine, davacının fazlaya ilişkin talebinin reddine, davacı .... tarafından davalılar ..., ... Aş ve .......
Davaya konu somut olayın gerçekleşme şekli, yeri, zamanı, davacının yaralanma derecesi, kusur durumu, açıklanan ilkeler, davacının istediği manevi tazminat miktarının makul ve ılımlı olması, davalının eylemindeki hukuka aykırılığın tespitinin sağlayacağı manevi tatmin ile birlikte değerlendirildiğinde İlk Derece Mahkemesince davacının manevi tazminat isteminin tüm kabulü ile 10.000 TL manevi tazminata hükmedilmesinde de hukuka aykırılık görülmediğinden, davalı vekilinin bu yöne değinen istinaf nedenleri de yerinde görülmemiştir....
GEREKÇE-DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ; Dava, haksız fiil ve adam çalıştıranın sorumluluğu hükümlerine göre manevi tazminat istemidir. TBK’nun 66.maddesinde adam çalıştıranın sorumluluğuna ilişkin düzenlemeye yer verilmiştir. Maddede’’"Adam çalıştıran, çalışanın, kendisine verilen işin yapılması sırasında başkalarına verdiği zararı gidermekle yükümlüdür. Adam çalıştıran, çalışanını seçerken, işiyle ilgili talimat verirken, gözetim ve denetimde bulunurken, zararın doğmasını engellemek için gerekli özeni gösterdiğini ispat ederse, sorumlu olmaz. Bir işletmede adam çalıştıran, işletmenin çalışma düzeninin zararın doğmasını önlemeye elverişli olduğunu ispat etmedikçe, o işletmenin faaliyetleri dolayısıyla sebep olunan zararı gidermekle yükümlüdür. Adam çalıştıran, ödediği tazminat için, zarar veren çalışana, ancak onun bizzat sorumlu olduğu ölçüde rücu hakkına sahiptir." yasal ifadesi bulunmaktadır....
Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasıyla diğer davalı ... aleyhine dava açıldığını ve adı geçen sürücünün asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, davacının 2.000,00 TL tutarındaki tedavi giderine ilişkin delil sunmadığını, manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, talep edilen tazminat tutarının fahiş olduğunu beyanla işbu davanın öncelikle pasif husumet ehliyeti yokluğundan davanın reddini,işbu davanın SGK'na ihbarını istemiştir. Diğer davalı ... dava dilekçesinin usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma (cismani zarar) nedeniyle davalıların haksız fiil sorumluluğuna dayalı maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/11/2022 NUMARASI: 2022/77 Esas - 2022/848 Karar DAVANIN KONUSU: Trafik Kazasına Bağlı Ölüm Nedeniyle Maddi ve Manevi Tazminat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 23/02/2023 Yukarıda bilgileri yazılı bulunan ilk derece mahkemesinin kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine; 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 355.maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf edenin sıfatına, istinaf nedenlerine ve kamu düzenine ilişkin olup resen gözetilmesi gereken hususlara hasren yapılan inceleme neticesinde; K A R A R Görülmekte olan dava; trafik kazasına bağlı ölüm nedeniyle destekten yoksun kalma maddi tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkin olup, ilk derece mahkemesince yapılan yargılama neticesinde;a-HMK'nın 114/(1)-c ile 115/(2) maddesi uyarınca mahkememizin yetkisizliği sebebiyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,b-HMK'nın 20.maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde ve talep halinde dosyanın yetkili Tatvan Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine...
atfı kabil bir kusurun bulunmaması, sürücünün kusurunun % 75 olarak mahkememizce kabul edilmesi, kazazedeler hakkında yaptırılan sosyal ve ekonomik durum araştırması sonucu dikkate alındığında, kazazedelerin söz konusu kazadan dolayı ağır bedensel zarara uğradıkları ve TBK m.56 gereğince manevi tazminat isteme haklarının olduğu kanaatine varılmakla; davacı T7 lehine 45.000,00 TL manevi tazminata davacı T3 lehine 30.000,00 TL manevi tazminata; davacı kazazede T7'ın eşi T5 ve kızı T6'ın TBK m.56/2 gereğince manevi tazminat isteme hakları olduğundan sürücünün kusur oranı, maluliyet oranı, ekonomik ve sosyal durum araştırması ile hakkaniyet ilkesi gereğince davacı T5 lehine 8.000,00, davacı T6 lehine 4.000,00 TL manevi tazminata karar verildiğini, davacı kazazede T3'ün eşi T1 ve çocukları T4 ile T2 TBK m.56/2 gereğince manevi tazminat isteme hakları olduğundan kusur oranı, maluliyet oranı, ekonomik ve sosyal durum araştırması ile hakkaniyet ilkesi gereğince davacı T1 lehine 7.000,00 TL manevi...
Buna göre eldeki dosyaya baktığımızda, dosyadaki mevcut bilgi, belge ve kusur raporlarına göre desteğin %5 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, desteğin meydana gelen kazada kusurunun düşürülerek zararın %95 kusura göre belirlendiği, kaldı ki dosyada istenilen tazminat manevi tazminat talebine ilişkin olup, yukarıda açıklandığı gibi TBK'nın 56/2 maddesi gereğince dava dışı mirasçıların desteği olan Hasan Kurt'un meydan gelen kazada vefat etmiş olması nedeni ile manevi tazminat talep etme haklarının olduğu davacı şirketin ise ödemiş olduğu tazminatı iç ilişkide davalının kusuru oranında davacıya rücu etmiş olduğu anlaşılmakla davalı vekilinin dava dışı mirasçıların manevi tazminat talep edemeyeceği yönündeki istinaf başvurusunun da reddine karar vermek gerekmiştir. HMK'nın 355....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın trafik kazası sonucu müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta hasara neden olduğunu ve hasar bedelinin sigortalılarına ödendiğini ileri sürerek, 4.637,00 TL. tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, kusur ve hasarı kabul etmediklerini, davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 19/07/2022 NUMARASI : 2022/14 (E) 2022/362 (K) DAVA KONUSU : Manevi Tazminat KARAR : Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: 22/07/2015 tarihinde, davacının yolcu konumunda bulunduğu, davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın karıştığı kaza sonucu davacının yaralandığını belirterek 40.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir. T3 davaya cevap vermemiş, 04/03/2022 tarihli beyan dilekçesinde, müvekkilinin ceza yargılamasının hiçbir aşamasına katılmadığını durumdan habersiz olduğunu, talep edilen meblağın çok yüksek olduğunu belirtmiştir. Davalı T3davaya cevap vermemiş, 06/04/2022 tarihli celsede, manevi tazminatı ödeyecek gücü olmadığını beyan etmiştir....
Manevi tazminat, zarar görenin kişilik değerlerinde meydana gelen eksilmenin ( manevi zararın )giderilmesi, tazmin ve telafi edilmesidir. Anayasamız 5, 12, 17, 20 ve 26. maddelerinde kişilik değerlerinin önemini esas alarak bunları ihlal edenlere karşı kişinin korunmasını garanti altına almıştır. Kanun koyucu, manevi tazminat davası açılacak halleri ayrı ayrı düzenlemiştir. BK.56. maddesi ( eski B.K'nın 47. Maddesi) ise özel nitelikte bir hüküm olup, fizik ( maddi ) kişilik değerlerinin, yani yaşama hakkı ile vücut bütünlüğünün ihlalinden doğan hallerde manevi zararların tazminini düzenlemiştir. Zarar görene tanınmış olan manevi tazminat hakkı kişinin sosyal, fiziksel ve duygusal kişilik değerlerinin saldırıya uğraması durumunda öngörülen bir tazminat türüdür....
