"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu otobüsün, davacıların eşi/ annesi...'ye çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacı ...'in ölen eşinin desteğinden yoksun kaldığını ve tüm davacıların manevi zarara uğradıklarını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL. maddi ve 60.000,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiş; 15.06.2015 tarihli ıslah dilekçesiyle, maddi tazminat taleplerini 10.982,72 TL'ye yükseltmiştir. Davalı ......
hüküm altına alının manevi tazminat koşullarının oluşmadığını, ortada bir ağır kusur ile haksız bir tecavüz hali bulunmadığını, dava konusu meydana gelen kazada kusur tamamen davacıların murisinde olduğundan ve davalı araç sürücüsünün olayda hiçbir kusuru bulunmadığından manevi tazminat talebinin tamamen haksız ve yersiz olduğunu ve yasal dayanağı olmadığı için bunun aksine olan kararın kaldırılması gerektiğini, hükmedilen manevi tazminat pek fahiş miktarlarda olduğu için kabul etmediklerini, zira manevi tazminat isteminin bir sebepsiz zenginleşme olarak kullanılamayacağını ve sonuçta davacıların sebepsiz olarak zenginleşmesine yol açabilecek bir miktar manevi tazminat olarak verilmeyeceğini, manevi tazminat talep edilmesi koşulu oluşmadığından ve istenen tazminat miktarı da pek fahiş olduğundan manevi tazminat yönündeki kararın da kaldırılması gerektiğini, Yukarıda arz edilen nedenlerle dava konusu somut olayda olay tarihi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile yukarıda anılan...
kararın kaldırılması gerektiğini, hükmedilen manevi tazminat pek fahiş miktarlarda olduğu için kabul etmediklerini, zira manevi tazminat isteminin bir sebepsiz zenginleşme olarak kullanılamayacağını ve sonuçta davacıların sebepsiz olarak zenginleşmesine yol açabilecek bir miktar manevi tazminat olarak verilmeyeceğini, manevi tazminat talep edilmesi koşulu oluşmadığından ve istenen tazminat miktarı da pek fahiş olduğundan manevi tazminat yönündeki kararın da kaldırılması gerektiğini, Yukarıda arz edilen nedenlerle dava konusu somut olayda olay tarihi, tarafların ekonomik ve sosyal durumları ile yukarıda anılan ilkeler gözetildiğinde davacı tarafın talep etmiş olduğu manevi tazminat talebinin yasal şartlarının oluşmaması ve talep edilen manevi tazminat tutarlarının da pek fahiş olması nedeni ile yukarıda yazılı 22.06.1966 gün ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı ile Yargıtay 4 Hukuk Dairesinin 12.03.2013 tarih ve 2012/4348-2013/4511 karar sayılı kararları da göz önünde...
izah edilen nedenlerle müvekkillerinin uğradığı kaza nedeniyle Nahide için 30.000 TL, Niyazi için 20.000 TL olmak üzere toplam da 50.000 TL manevi tazminat talep ettiği görülmüştür....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2011/40 E. sayılı dosyası ile açılan dava dosyaları eldeki dava ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir, Davacılar vekili, maddi tazminat taleplerinin yargılama sırasında davalı sigorta şirketi tarafından karşılandığını ve bu taleplerinin konusuz kaldığını, ancak davalı ..hakkındaki manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini bildirmiştir. Mahkemece, toplanan delillere göre, asıl ve birleştirilen davalardaki maddi tazminat talepleri konusuz kaldığından bu talepler yönünden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat taleplerinin davacı Cebbar için 5.000,00 TL, davacı Gülser için 4.000,00 TL yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. BK.'...
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; geçici iş göremezlik ve manevi tazminat taleplerinden müvekkilinin sorumlu olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece; davanın maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, Manevi tazminat yönünden, 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi 03.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir. Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkindir. 1-Davacı vekili dava dilekçesi ile 5.000,00 TL maddi, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Hüküm fıkrasında kısmen kabul edilen 10.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine denilmiştir....
Ltd.Şti’nin karşı davası ile davacılardan talep ettiği 15.000,00 TL manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; karar davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı ...Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 3.815,00 TL vekalet ücretinin davalı ...Ş'den alınarak duruşmada vekille temsil olunan davacı-karşı davalı ...'a verilmesine, ve aşağıda dökümü yazılı 21.833,60 TL kalan onama harcının temyiz eden davalı ...Ş.'den alınmasına 16/03/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....
nın sürücüsü olduğu ... plaka sayılı aracın davacıya çarpması neticesinde meydana gelen trafik kazasına dayalı manevi tazminat tazminat talep edildiği, tarafların kusur oranı, olayın meydana geliş şekli, tarafların ekonomik ve sosyal durumu,davacının maluliyet oranı/geçici iş göremezlik süresi, olay tarihindeki paranın alım gücü dikkate alınarak davacıda oluşan acı ve elemin kısmen de olsa giderilmesi amacıyla davacının manevi tazminat taleplerinin kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir....
Davalı vekili,trafik kazasında davacının tam kusurlu olduğunu,trafik kazası tespit tutanağının gerçekleri yansıtmadığını,davacının kullandığı motosikletin farlarının yanmadığını,davalının trafik kurallarına uyarak evine gitmeye çalıştığını,talep olunan manevi tazminatın çok yüksek olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece,toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre,davanın kısmen kabulü ile 5.000,00 TL manevi tazminatın 10/05/2012 olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Manevi tazminat, zarara uğrayanda manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat, bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir....
zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
