tan tahsiline, fazla isteğin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 2-Davacı taraf, uğradığı cismani zarar sonucu duyduğu acı ve üzüntü nedeniyle manevi tazminat isteminde bulunmuş; mahkemece, hükümde belirtilen miktarda manevi tazminata hükmedilmiştir. 818 sayılı Borçlar Kanunu'nun 47. maddesi hükmüne göre (6098 sayılı TBK md. 56), hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Manevi tazminat, zarara uğrayanda, manevi huzuru gerçekleştirecek ve tazminata benzer bir fonksiyonu da olan özgün bir nitelik taşır. Manevi tazminat bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. Zarar görenin zenginleşmemesi, zarar sorumlusunun da fakirleşmemesi gerekmektedir....
Sigorta Anonim Şirketi tarafından sigortalı olup; maddi tazminat yönünden sorumluluğun sigorta şirketine ait olduğunu, maddi tazminat talebi isteminden müvekkilin sorumluluğu bulunmadığını, kaza nedeniyle hükmedilen manevi tazminat miktarlarının fahiş olduğunu, davacı ... yönünden 20.000,00-TL manevi tazminata hükmedildiğini, bu miktarının fahiş olduğunu, davacı ... ... için 10.000,00-TL manevi tazminata hükmedildiğini, davacı ... ...’in trafik kazası geçirmediğini, bu sebeple trafik kazası sonucunda maddi ve manevi olarak zarara uğradığını beyan eden davacı ... ...'in taleplerinin trafik kazası ile illiyet bağı bulunmadığını, davacı ... ...'...
Dava, yaralamalı trafik kazası nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup istinaf açısından uyuşmazlık konusu HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni ve istinaf nedenleri ile sınırlı olmak üzere İlk Derece Mahkemesince verilen kararın usul, yasa ve dosya içeriğine uygun olup olmadığıdır. Dosya kapsamından 08/11/2017 tarihinde davalının sevk ve idaresindeki 34 XX 563 plaka sayılı aracın kırmızı ışıkta geçerek davacı T2 kullandığı 34 XX 760 plaka sayılı araca ön taraftan çarpması ile çarpışması ile meydana gelen trafik kazasında davacıların basit tıbbi tedavi ile giderilebilecek şekilde yaralandıkları ve bu yaralanmaları nedeni manevi tazminat talep ettikleri anlaşılmıştır. Karayolları Trafik Kanunu'nda manevi tazminat konusunda özel bir düzenleme yapılmadığından trafik kazası nedeniyle oluşan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat talep edilmesi halinde TBK'da manevi tazminata ilişkin hükümler uygulanacaktır....
Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesince sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, davacılar tarafından davalılara karşı açılan maddi - manevi tazminat davasını davalı ... şirketi yönünden tefrik edip ayrı esasa kaydettikten sonra davalı gerçek kişiler yönünden tarafların tacir olmadıkları, ticari nitelikte olmayan davanın ticaret mahkemesinde görülemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir....
Asliye Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeniyle yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 9. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı tarafından davalılara karşı açılan maddi - manevi tazminat davasını davalı ... şirketi yönünden tefrik edip ayrı esasa kaydettikten sonra davalı gerçek kişiler yönünden tarafların tacir olmadıkları, ticari nitelikte olmayan davanın ticaret mahkemesinde görülemeyeceği gerekçesiyle görevsizlik kararı vermiştir. ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ise sigorta sözleşmesinden kaynaklanan davanın ticari dava olduğu, ticaret mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Davalı ... ve ... vekili; davalılara isnat edilen kusuru kabul etmedikleri ve talep edilen tazminat miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, maddi tazminat açısından davacı tarafından ibraname sunulduğundan konusuz kalan maddi tazminat talebi hakkında karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminata ilişkin davanın kısmen kabulü ile 2.000,00 TL'nin olay tarihi olan 16/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılar ... ve ...'tan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, yaralamalı trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalı ... vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde; davalılardan ...'e ait, ....'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve ... aleyhine 27/10/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi ve manevi tazminatın kısmen kabulüne dair verilen 17/06/2020 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu'nun 5236 sayılı Kanun ile eklenen ek 4. madde gereğince HUMK’nun 427. maddesi uyarınca karar tarihi itibarıyla temyize konu bölümünün 3.920,00 TL’yi geçmemesi durumunda karar kesindir....
Dava, trafik kazası sonucu oluşan cismani zarar nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı taraf, trafik kazası nedeniyle davacıda meydana gelen cismani zararın, davacının işgücü kaybına uğramasına yol açtığı iddiasıyla maddi tazminat isteminde bulunmuştur.Mahkemece alınan maluliyet raporu ile belirlenen geçici işgücü kaybına göre, hesap bilirkişisinin 11.11.2014 tarihli raporu ile davacının talep edebileceği geçici işgücü kaybı tazminatı 3.063,50 TL. olarak hesaplanmış; mahkemece de bu miktar hüküm altına alınmıştır. Davacının talep ettiği maddi tazminat bakımından davacıya karşı müteselsilen sorumlu olan davalılardan....'nin davadan önceki aşamada, davacının başvurusu üzerine 13.07.2010 tarihinde davacıya ödediği 12.921,00 TL. işgücü kaybı tazminatının daimi işgücü kaybına ilişkin olduğu da gözetildiğinde; davacı lehine hükmolunan maddi tazminatın usul ve yasaya uygun olduğu görülmektedir....
--- tarihi olup, ----- tarihinin temerrüt tarihi olduğu, Manevi tazminatın olay nedeni ile uğranılan zarar sonucu duyulan acı ve üzüntünün kısmen de olsa giderilmesi amacına matuf olup, haksız zenginleşmeye neden olmayacak şekilde hakkaniyete uygun bir miktarda takdir edilmesi gerektiği; bu kabul çerçevesinde olayın oluş şekli, kusur oranları, davacıların duyduğu elem ve ızdırabın derecesi, tarafların sosyal ve ekonomik durumu, paranın alım gücü ile ----- öngördüğü koşulların somut olayda gerçekleşme biçimine, hak ve nesafet kurallarına göre hükmedilmesi gerektiği, manevi tazminat davasına konu --- tarihli ölümlü trafik kazası nedeniyle davacılardan ---- babalarını kaybettiği, trafik kazası nedeniyle müteveffa ---- ölümünden üzüntü ve acı duydukları, manevi tazminatın zenginleşme aracı olmaması gerektiği gözetilerek davanın kısmen kabulüne dai karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
