"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, ölümlü trafik kazası nedeniyle manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın reddine ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, davalıların işleteni ve sürücüsü olduğu aracın, davacıların babasına çarpmasıyla ölümlü kaza meydana geldiğini, davacıların ölüm nedeniyle manevi zarara uğradıklarını belirterek her bir davacı için 7.500,00 TL. manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekili, Türkiye Motorlu Taşıtlar Bürosu tarafından davacılara 3.750,00'şer TL. manevi tazminat ödemesi yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... vdl aleyhine 07/03/2011 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; maddi tazminatın reddine, manevi tazminatın kısmen kabulüne dair verilen 19/06/2012 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; maddi talep feragat nedeniyle reddedilmiş, manevi istemin bir bölümü kabul edilmiş; karar, davacı ve davalılardan ... tarafından temyiz edilmiştir. Davalı ..., davanın zamanaşımına uğradığını savunarak reddini istemiştir....
DELİLLER :Sigorta poliçesi, hasar dosyası, trafik kazası tespit tutanağı, trafik tescil kayıtları, SGK kayıtları, tarafların sosyal ve ekonomik durum tespiti, Ankara Batı ... Asliye Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dava dosyası, Ankara Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığı tarafından davacı hakkında düzenlenen maluliyet raporu, davacıya ait gelir araştırması, 01/08/2018 tarihli kusur bilirkişisi raporu, 24/01/2019 tarihli hesap bilirkişisi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE :Dava; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. 28/02/2015 tarihinde, davalı ...'nin kullandığı ... plakalı araç ile davacı yayaya çarpması sonucu dava konusu trafik kazası meydana gelmiştir. Davacı tarafından haksız fiil sorumluluğu kapsamında davalı sürücüden tazminat isteminde bulunmuştur....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... ve diğerleri vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 01/08/2012 gününde verilen dilekçe ile trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/04/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Gerekçeli karar başlığında davacılardan ... tarafından davanın kendi adına asaleten çocuğu ... adına velayeten açılmış olması hususunun yazılmaması mahallinde düzeltilebilir maddi hata olarak görülmekle bozma sebebi yapılmamıştır. Dava, trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacılar vekilince temyiz edilmiştir....
Delillerin Değerlendirilmesi İle Hukuki Sebepler ve Gerekçe: Dava, Trafik kazası nedeniyle ( maddi ve manevi tazminat) istemine ilişkindir. Somut olayda, taraflar arasında işçi-işveren ilişkisinin bulunmadığı, yine davacı ve davalılar arasında alt iş veren ilişkisinin de bulunmadığı, davacının yolcu olarak bulunduğu aracın kaza yapması nedeniyle yaralandığı, davacı tarafın talebinin trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden, Serik 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin (Asliye Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) 2017/661 esas 2021/173 karar ve 27/04/2021 tarihli ilamının kaldırılmasına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...'un kusuru ile meydana gelen kazada davacıların desteği ... vefat ettiğini belirterek 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile ... için 40.000,00 TL, ... ve ... için 25.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar vekilleri davanın reddini talep etmiştir. Mahkemece her bir davacı için 6.000,00 TL manevi tazminatın davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacılar vekili ve davalı ... vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacılar vekili, davalı ...'nın davacıların yaya olan murislerine çarparak vefatına neden olduğunu belirterek, her bir davacı için 1.000,00'er TL maddi, 10.000,00'er TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuştur. Mahkemece her bir davacı için 4.000,00'er TL manevi tazminatın davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kabulüne ilişkin verilen hüküm, davalılar Hatice ve ... vekili tarafından yasal süresi içerisinden temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, davalı ...'in kusuru ile meydana gelen kazada davacı Tacettin'in yaralandığını belirterek Tacettin için 2.500,00 TL maddi 10.000,00 TL manevi, Hatice için 5.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini yargılama esnasında 4.052,26 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki, trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda, kararda yazılı nedenlerle, davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm, davacı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz edilmekle dosya incelendi, gereği düşünüldü; -K A R A R- Davacı vekili, davalı ... idaresindeki aracın davacının desteği ...'e çarparak vefatına neden olduğunu belirterek, 1.000,00 TL maddi 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsilini talep etmiş, maddi tazminat talebini yargılama esnasında 40.944,25 TL olarak arttırmıştır. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır....
Gerekçeli karar başlığına dava tarihi 08/12/2003 yazılması gerekirken 13/12/2016 yazılmış olmasının maddi hatadan kaynaklandığı ve mahallinde düzeltilebileceği anlaşılmakla, bu husus bozma nedeni yapılmamıştır. 1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların tüm; davalı ...’ın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalı ...’ın diğer temyiz itirazına gelince; Dava,trafik kazası sonucu ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.Mahkemece maddi tazminat isteminin kısmen kabulüne, manevi tazminat istemi yönünden ise karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hüküm, davacılar ve davalı ......
