SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki dava dosyasının haksız ve hukuksuz yere açıldığını, yasal süresi içerisinde itiraz ettiklerini, görüleceği üzere davaya konu haksız fiilin Ankara ilinin Yenimahalle ilçesinde yaşanmış olduğunun açık olduğunu, yetkili mahkemenin Ankara Adliyesi olduğunun kabulünün gerektiğini belirterek açıklanan nedenlerle yetki itirazlarının kabulü ile dosyanın yetkili Ankara Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, haksız ve hukuksuz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ TEDBİRE İLİŞKİN ARA KARARIN ÖZETİ: Mahkemece, açılan davanın haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davası olduğu, davalıya ait taşınmazların davanın konusunu teşkil etmediği, HMK 389 maddesi gereğince uyuşmazlık konusu olmayan mal, hak ve alacak üzerinde ihtiyati tedbir konulması mümkün olmadığından davacı vekilinin ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verilmiştir....
Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 11/01/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 25/09/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiil nedeniyle çene kırığı oluşacak şekilde davacının yaralanması nedeniyle uğranılan 1.000 TL maddi, 15.000 TL manevi zararın ödetilmesi istemine ilişkindir....
Somut olayda dava, haksız fiil teşkil eden trafik kazasından kaynaklı araçta meydana gelen hasar ve değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebine ilişkin olarak, araç sürücüsü olan davalı ile ZMMS sigortacısı olan sigorta şirketine karşı birlikte açılmıştır. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında görevli mahkeme genel hukuk mahkemesi olan asliye hukuk mahkemesi ise de; dava, gerçek kişi ile birlikte karşı tarafın ZMMS yaptırdığı sigorta şirketine karşı da açılmıştır. Davalı sigorta şirketi, sigorta poliçesi nedeniyle sorumlu tutulmuş olup, zorunlu sigortalar, TTK'nın 1483 vd maddelerinde düzenlenmiştir. TTK'nın .../...-a ve .... maddesi hükümleri karşısında, mutlak ticari nitelikteki bu davada asliye ticaret mahkemesi görevli bulunmaktadır....
Aile Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesince uyuşmazlığın reşit olmayan çocuğun kasten yaralama eyleminden kaynaklı olup davaya bakmakla aile mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir ... 2. Aile Mahkemesince ise uyuşmazlığın 4787 sayılı Aile Mahkemesinin Kuruluş Görev ve Yargılama Usullerine Dair Kanunun 4. maddesi kapsamı dışında kaldığı gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiştir. 4787 sayılı Aile Mahkemesinin Kuruluş, Görev ve Yargılama Usûllerine Dair Kanununun 4/1. maddesi gereğince, 4721 sayılı Medenî Kanunun İkinci Kitabından doğan dava ve işlere aile mahkemesinde bakılması gerekir. Somut olayda, davacı vekili müvekkillerinden ... ile davalı ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Tazminat Uyuşmazlık, kira sözleşmesinden kaynaklanmayan, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece de dava haksız fiil olarak nitelendirilmiştir. Uyuşmazlığın bu niteliğine göre temyiz incelemesi Dairemizin görevi dahilinde olmayıp Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin görevinde olduğundan dosyanın adı geçen Daire Başkanlığı'na gönderilmesine, 27.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar aleyhine 10/04/2014 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 29/04/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı ... vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan tüm itirazları reddedilmelidir. 2-Dava, haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat talebine ilişkindir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :SULH HUKUK (İŞ) MAHKEMESİ Y A R G I T A Y K A R A R I Uyuşmazlık haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat talebine dayandığı için dosyanın temyizen incelenmesi Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'nin görev alanı içerisine girmektedir. SONUÇ:Taraflar arasındaki uyuşmazlığın haksız fiilden kaynaklanmasına göre dosyanın Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'ne GÖNDERİLMESİNE, 28.04.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava, haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkin olup hüküm manevi tazminat yönünden de temyiz edilmiş olmakla; Başkanlar Kurulu Kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek 4.Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 9.6.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Buna göre dava konusu olayda haksız fiile dayalı olarak bir zararın meydana geldiği açık olup tazminatın miktarı çekişmelidir. Haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında tazmin yükümlülüğü olay tarihi itibariyle muaccel hale gelir....
ın temyiz itirazlarına gelince; Dava, davalılardan ... yönünden haksız haciz ve haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, davalılardan ... yönünden İİK'nın 5. maddesi nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davalılardan ... yönünden davanın reddine, davalılardan ... yönünden davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davacı vekili ve davalılardan ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
