Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

Taraflar arasındaki haksız fiilden kaynaklı maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yerel mahkemece verilen gün ve sayısı yukarıda yazılı kararın; Dairemizin .. sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Süresi içinde davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla HUMK’un 440-442. maddeleri uyarınca tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Temyiz ilamında bildirilen gerektirici nedenler karşısında Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun değişik 440. maddesinde sayılan nedenlerden hiç birine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin reddine ve aynı kanunun 442/3. ve 4421 sayılı Kanunun 2. ve 4/b-1. maddeleri gereğince takdiren .. TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine 05/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Maddi ve manevi tazminat Uyuşmazlık, mahkemenin nitelemesine göre haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Bu durumda hükmün temyiz incelemesi Dairemizin görevi dışında olup Yargıtay 4.Hukuk Dairesi'ne ait olduğundan dosyanın görevli Yargıtay 4.Hukuk Dairesi Başkanlığı'na gönderilmesine, 11.11.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....

      ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/813 Esas KARAR NO: 2022/755 DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/10/2022 KARAR TARİHİ: 31/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili ile davalı arasında -------müvekkili tarafından ---- olarak kullanılan dükkanın müvekkilinin rızası olmadan ve gerekli bilgilendirmeler müvekkili tarafa yapılmadan henüz içerisinde müvekkilinin ------niteliği taşıdığından dolayı kentsel dönüşüm kapsamında yıkılması sebebiyle oluşan maddi ve manevi zararın istemi talebine ilişkin olduğunu, --- ait olan ve---- bulunan dükkanın maliki olduğunu, müvekkili tarafından --- olarak kullanıldığını, müvekkili ------- civarında -------tarafından ----- olarak kullandığı dükkanının kapı ve doğramalarının kırılmış olduğu haberini aldığını, söz konusu haberi aldığı ---- yasağının bulunduğunu, hem de beş adet kalp...

        Madde ile kurulmuş olup maddede görev ve sorumluluk sahasının belirlendiğini, bunun yanısıra, ZMMS Poliçe Genel Şartları A.6 maddesinde de teminat dışında kalan hallerın sıralandığını, yayaların kusurundan dolayı ... başvuruda bulunulamayacağını, kişinin kendi kusuruna denk gelen tazminat talepleri ve f bendi gereği manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğunu belirterek, davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. Dava; trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davaya konu trafik kazasında tarafların kusur durumları, maddi ve manevi tazminat talep edip edemeyeceği ve miktarı hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nden görüş sorulmuş olup ilgili Mahkemece dosyanın birleştirilmesi hususunda muvafakatlerinin olduğu bildirilmiştir....

          Mahkemece tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davanın haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat talebine ilişkin olduğu, Ceza Mahkemesinin haksız fiilin davalı tarafından gerçekleştirildiğine ilişkin olgu tespiti ve sonucunda verdiği kesin mahkumiyet hükmü hukuk hakimini bağlayacağından tehdit eyleminin vuku bulduğu, davalı tarafın tehdit içerikli sözleri, söylendiği yer ve zaman, olayın gerçekleşme biçimi ve sonuçları ile tarafların sosyal ve ekonomik durumları, manevi tazminatın bir ceza olmadığı gibi mal varlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmediği yönündeki ilkeler dikkate alındığında 5.000,00- TL tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş olup, hükmedilen tazminatın dosya kapsamına uygun olduğu anlaşılmakla Mahkemece yapılan tespitler dosya kapsamına, usul ve yasaya uygundur. Bu nedenle davacı vekilinin istinaf sebebi yerinde görülmemiştir. HMK'nın 355....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/645 Esas KARAR NO : 2022/641 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2022 KARAR TARİHİ : 25/10/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı banka arasında imzalanan Kiralık Kasa Sözleşmesi çerçevesinde müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesinde bulunan ... numaralı kasa kiraladığını, davalı bankanın haksız eylemleri nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu manevi zararının tazminine ilişkin olarak 30.000,00 TL tutarında manevi tazminatın haksız fiilin meydana geldiği tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama masraflarının ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER: ... Kasa Açma ve Devir Tutanak örneği, ...'ye Yazılan Bildirim Yazısı örneği, ......

            Mahkemece tüm dosya kapsamı beraber değerlendirildiğinde; maddi tazminat yönünden yapılan değerlendirmede; denetime elverişli ve hükme esas alınan bilirkişi raporuyla satış tarihi itibarı ile belirlenen piyasa rayiç değeri 27.000,00 TL olan traktörün satış bedeli de kendisine verilmeyen davacının haksız hacizden kaynaklı tazminat alacağı olduğu kanaatine varılmış, ayrıca haksız fiilden kaynaklanan tazminat davalarında faizin haksız fiil tarihinden itibaren olması gerektiği de göz önüne alındığında faiz başlangıcı olarak 05/03/2008 olması gerekirken talep ile bağlı kalınarak 06/03/2008 tarihinden itibaren faiz işlemesine karar verilmiştir....

            Mahkemesince, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalının taahhüt ettiği hizmetin ayıplı hizmet kapsamında değerlendirilemeyeceği, bu bakımdan 6502 Sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunundan kaynaklanan ayıplı hizmet nedeniyle sorumluluk şartlarının oluşmadığı, davalı tarafın uçuşun gecikmesinden kaynaklanan kusurunun bulunmadığı, gecikmenin tamamen uçuş kapısı değişikliğinden ileri geldiği, Sivil Havacılık Yönetmeliğince davalı şirketin gecikmeden kaynaklı kusursuz sorumlu olarak sadece makul ölçüde sıcak ve soğuk içecek servisi yükümlülüğü olduğu, zararın karşılanması yönünde maddi veya manevi tazmini gerektiren bir sorumluluğunun düzenlenmediği, davalının hizmeti haksız fiil kapsamında değerlendirilemediğinden 6098 Sayılı TBK 49 maddesinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı tazminat yükümlülüğünün doğmadığı, kusursuz sorumluluk halinin de bulunmadığı, ayrıca davacının annesi ve kendisi adına ayrı ayrı 15.000TL tazminat talebinde bulunmuş olup davacının davada davacı sıfatıyla...

              Derecede kırık oluştuğunu, davalının müvekkiline yönelik yaralama fiilinden dolayı cezalandırılmasına karar verildiğini, müvekkilin Sungurlu Kaymakamı olarak görev yaptığını, olay sonrası görevini ifa edemediğini, sözkonusu olay nedeniyle uzun süre psikolojik rahatsızlık geçirdiğini, olayın görev yaptığı ilçe ve yaşadığı Elazığ'da duyulması nedeniyle itibarı zedelendiğini, müvekkilini duçar olduğu üzüntü, elem ve ızdırabın davalının haksız fiilden kaynaklandığı bu nedenle 5.000,00- TL manevi tazminatın davalıdan olay tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı davaya cevap vermemiş, duruşmada asıl kendisinin mağdur olduğunu davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Elazığ 2. As.CM'nin 2018/788 E.-2019/616 K. sayılı dosyası Tanık Mali içtimai durum araştırması İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI :Yerel mahkemece, davanın haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat talebine ilişkin TBK 56....

              "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 06/09/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi, karşı davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 04/10/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair verilen 05/06/2018 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraflar vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

                UYAP Entegrasyonu