Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

KARŞI OY YAZISI Dava haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacı lehine 20.000 (yirmi bin) Türk lirası manevi tazminata hükmedilmesine ilişkin karar Dairemiz çoğunluğunca onanmıştır. Dosya kapsamına göre; davaya konu olay sırasında davalı ...'in sopa ile davalı ...'ın da araçtan aldığı ara kablosu ile davacıya vurarak basıt tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralanmasına sebebiyet verdikleri, hayati tehlike, kemik kırığı, yüzde sabit iz gibi bir durumun olmadığı anlaşılmaktadır. Olay tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 56. maddesi "Hakim, bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda, olayın özelliklerini göz önünde tutarak, zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmünü içermektedir....

    Dava konusu, dava dış---- fatura ile ---- banka aracılığı ile yapılan ödeme karşılığı satın alınan ---- üzerinde rehin hakkı bulunduğu iddiası ile ve icra --- ile------tarihleri arasında teslim edilmemesinden kaynaklı olarak, oluştuğu iddia olunan yeniden mal almak için kredi kullanılması, piyasadan daha yüksek fiyatlara mal alınması, fiyat değişimlerinden kaynaklı olarak malı teslim aldığı tarihte değerinin düşmesi ve yoksun kalınan ----kaynaklı maddi tazminat ve --- zedelendiği iddiasıyla açılan manevi tazminat istemine ilişkin bulunmaktadır. Davacı taraf dava konusu ürünlere, dava dışı ---- Şirketinden aldığı ---- öncelikle ---- alınan talimata istinaden ---dosyasından alınan talimata istinaden ----- neticesinde hacizlerin kaldırıldığı sonrasında ise ----- Esas sayılı dosyası ile takip yapıldığını belirterek haksız fiil hükümleri çerçevesinde zararının davalı şirketten tazminini talep etmektedir....

      Davacı; evlilik birliğinin mahkeme kararı ile sonlandırılmasından sonra çocuğun kendisinden olmadığını iddia ederek DNA testi yaptıran davalının bu eylemi nedeniyle kişilik haklarına zarar verdiği iddiasına dayalı manevi tazminat isteğidir. Davacı kadının açtığı manevi tazminat isteği boşanmadan kaynaklı TMK.nun 174/2 maddesine dayalı manevi tazminat isteği değildir. Dava, haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat isteği olup; Bu talep yönünden görevli mahkeme genel hükümlere göre yargılama yapan Asliye Hukuk Mahkemesidir. Hal böyle olunca mahkemece, davacı kadının bu talebinin diğer talep ve davadan tefrik edilerek genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemesi sıfatıyla davayı görmesi gerekirken diğer taleplerle birlikte Aile Mahkemesi sıfatıyla yargılamaya devam yazılı şekilde karar verilmesi hatalı olmuştur....

      Davacılar vekilinin ihtiyati haciz talebine ilişkin istinaf başvurusunun incelenmesinde ise; Dairemizin daha önceki kararlarında " manevi tazminat kişinin kişilik haklarının ihlali, bu kapsamda huzur, güvenlik, sağlık ve benzeri haklarının saldırıya uğraması halinde miktarının, kapsamının ve koşullarının hakimin takdirine bağlı olarak belirlendiği bir tazminat türü olup, tazminat yükümlüsünün tutum ve davranışları olayın özelliği, kusurun varlığı, niteliği, ekonomik, sosyal çevre ve benzeri pek çok subjektif etkene göre belirlenen bir tazminat türü olup, maddi tazminat gibi miktarı objektif koşullara göre belirlenecek bir tazminat türü değildir. Bu nedenlerle alacağın muaccel olması yanında, ihtiyati hacze esas belirli bir miktar olması koşulu sağlanamamaktadır." gerekçesi ile haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat istemli davalarda ihtiyati haciz kararının verilemeyeceğine yönelik kararlar verilmiş ise de; Yargıtay 4....

        "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 27/11/2015 gününde verilen dilekçe ile manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; yetkisizliğe dair verilen 14/06/2016 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız eylem nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir....

          Somut olayda, iddia olunan zarar haksız eylemden kaynaklandığından 6098 Sayılı TBK.'nun 117/2 maddesi gereğince tazminat, haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir. Trafik kazası, 18/03/2020 tarihinde gerçekleşmiş, dava 17/12/2021 tarihinde açılmış olduğu dosya içeriğinden anlaşılmaktadır. Öte yandan, manevi tazminat isteminde zararın tekliği ve bölünmezliği ilkesi gereğince kısmi ve belirsiz alacak davası olarak açılmaya elverişli değildir. Bu sebeple davacıların manevi zararlarına karşılık ihtiyati haciz taleplerinin tamamının tek kalemde istenebileceğinden göz önünde tutularak ihtiyati haciz talebinin kabulü, hacizde ölçülülük ilkesi gereğince kısmen kabul-kısmen reddi veya reddine karar verilmiş olması ileride hükmedilecek olan manevi tazminat istemi için 6100 Sayılı HMK'nun 36/1- b bendi gereğince davada iki taraftan birine veya üçüncü kişiye kanunen gerekmediği halde görüşünü açıklamış olması niteliğinde görülemez....

          Davacı; olay günü davalının kendisini kasten bıçakla yaraladığını, bu yaralanma nedeniyle tedavi gideri yaptığını, iş ve gücünden kaldığını, sürekli iş göremezliği oluştuğunu ileri sürerek maddi ve manevi tazminat talep etmiştir. Somut olayda, davalının haksız fiil niteliğindeki eylemi ile davacıyı zarara uğrattığı iddiasına dayalı olarak açılan tazminat davasında ihtiyati haciz talebinde bulunulmuştur. Yargıtay 4. Hukuk Dairesinin istikrar kazanmış içtihatlarına göre; zarar, haksız eylemden kaynaklandığında, tazminat da haksız eylemin gerçekleştiği tarihte muaccel hale gelmektedir....

          ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ :12/05/2023 DAVANIN KONUSU :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) MAHKEMESİ :KEMER 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ :24/08/2022 DAVANIN KONUSU :Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ :04/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ :04/07/2023 Tarafların İddia Ve Savunmalarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 29.08.2020 tarihinde müvekkillerinin ... plakalı motosiklet ile aynı yönde ve arkasından gelen ... plaka sayılı davalı ...'nın sevk ve idaresindeki aracın müvekkillerine çarptığını, davalı ...'nın olay yerinden kaçtığını, müvekkillerinin kaza nedeniyle yaralandığını, müvekkili ...'in yolcu olarak bulunduğu motorda kaza esnasında yaralandığını, kendisinde fiziksel zarar dışında ruhsal olarak da travma yarattığını, davalı sürücü ...'nın trafik kazasının meydana gelmesinde asli ve tam kusurlu olduğunu belirterek müvekkili ......

            DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş olup karar davalı vekili tarafından davanın zaman aşımına uğradığı, mahkemenin görevli olmadığı, ceza mahkemesi HAGB verdiğinden bağlayıcı nitelikte olmadığı, davacının haksız söz ve davranışlarının olaya sebep olduğu ileri sürülerek istinaf edilmiştir. Görev yönünden yapılan istinaf incelemesinde; Dava, haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat istemine ilişkin olup, taraflar gerçek kişi olmakla dava, Asliye Hukuk Mahkemelerinin görev alanındadır. Kişilik haklarına yapılan tecavüz nedeniyle açılan maddi veya manevi tazminat davaları ( BK 49 vd., TMK 24/2. M) mal varlığı hukukundan doğan davalardır ve asliye hukuk mahkemesinin görev alanındadır. Bu nedenle davalı vekilinin göreve ilişkin istinafı hukuki dayanaktan yoksundur....

            "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı-karşı davalı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı-karşı davacı ... aleyhine 20/05/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat, davalı-karşı davacı ... vekili Avukat ... tarafından davacı-karşı davalı ... aleyhine 23/06/2008 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın reddine dair verilen 08/07/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi taraflarca süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....

              UYAP Entegrasyonu