İş Mahkemesi TARİHİ : 24/03/2015 NUMARASI : 2014/485-2015/212 Taraflar arasındaki maddi ve manevi tazminat davasında İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk ve İstanbul Anadolu 12. İş Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Asliye Hukuk Mahkemesince, taraflar arasında, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 1. maddesinde belirtilen işveren ile işci arasındaki hizmet akdinden doğan bir hak uyuşmazlığı olduğu nedeniyle görevsizlik kararı verilmiştir....
Sigorta AŞ) 'den sigorta poliçesi limit miktarı ile sınırlı olmak kaydı ile alınarak hazineye irat kaydına, bakiye kısmın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, MANEVİ TAZMİNAT YÖNÜNDEN 1-Davacı tarafın trafik kazasından kaynaklı MANEVİ TAZMİNAT TALEBİNİN KABULÜ İLE, 10.000TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalı .....’den alınarak davacı tarafa verilmesine, 2-Davacı tarafın trafik kazasından kaynaklı MANEVİ TAZMİNAT TALEBİNİN KABULÜ İLE, 10.000TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalı ..... ’den alınarak davacı tarafa verilmesine, 3-Davacı tarafın trafik kazasından kaynaklı MANEVİ TAZMİNAT TALEBİNİN KABULÜ İLE, 20.000TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 18.10.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizle birlikte davalı .... ’den alınarak davacı tarafa verilmesine, 4-492 Sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.732,40....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi KARAR Dosya içeriğine göre dava, kasten yaralamadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkin olup bu durumda temyiz inceleme görevi Yargıtay Yüksek 4. Hukuk Dairesine ait olmakla beraber anılan dairecede gönderme kararı verilmiş olmakla temyiz inceleme yerinin belirlenmesi için dosyanın Hukuk Daireleri Başkanlar Kuruluna gönderilmek üzere Yüksek Birinci Başkanlığa SUNULMASINA 06.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Sigorta aleyhine açılan davanın reddine, diğer davalılar bakımından sübut bulan maddi ve manevi tazminat davasının kabulü ile 90.489,53 TL iş göremezlik tazminat ile yol ve tedavi giderinden oluşan 10.681,97 TL tazminat ile 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... Sigorta AŞ, ... ve ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsiline, hüküm altına alınan tutara kararda belirtilen faiz başlangıç tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine karar verilmiştir....
İSTİNAFA CEVAP : Davalı Ahmet Hilmi Güzel vekili istinafa cevap dilekçesinde özetle: davacı tarafın istinaf dilekçesinde yer alan hususların gerçeği yansıtmadığını, dosyadaki raporun Basit Tıbbi Müdahale ile giderilebilir rapor olduğunu, olayda davacının kendi kusuruna dayanarak tazminat talep etmesinin hukuka aykırı olduğunu, olayın davacının kendi kusurundan kaynaklandığını, haberin hiçbir araştırma yapılmadan davacının bildirdiği şekliyle yayınlandığını, yanlı haber yaptırılarak açılacak davaya delil oluşturduğunu sosyal hayatından hiçbir değişikliğin olmadığını davanın haksız olarak açıldığını bu nedenle yerel mahkemenin kararın kaldırılmasını talep etmiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, kasten yaralamadan kaynaklı cismani zarar sebebiyle açılan manevi tazminat isteminden kaynaklanmaktadır. İlk Derece Mahkemesince yukarıda gösterilen gerekçelerle manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası üzerinden tasarım hakkına tecavüz ve maddi ve manevi tazminat davası açtığını, dava açılmış ise de davalı yanın davayı takip etmemesinden kaynaklı olarak işlemden kaldırılmış olduğunu, kendileri tarafından ise davalı yanın tasarımının yenilik ve ayırt edicilik unsurunu taşamamasından ve başvuru tarihinden 1 yıl öncesi kamuya sunularak kamuya mal olmasından kaynaklı Endüstriyel Tasarımın Hükümsüzlüğü davasının açıldığını, Ödemiş 1....
Dairemizce yapılan değerlendirmede, manevi tazminat isteme şartlarının oluştuğu açık olmakla birlikte; davacının, vücut bütünlüğüne zarar verici ve kalıcı hasar bırakıcı dava konusu olay nedeniyle hem uzun süren tedavi sürecinde hem de sonrasında, yaşadığı elem ve üzüntü karşılığı takdir edilen tazminat miktarının çok düşük kaldığı, bu haliyle davacının manevi zararlarının giderilmediği düşünülmüştür. O halde, mahkemece, açıklanan nedenden dolayı, daha yüksek makul düzeyde manevi tazminat takdiri gerekirken, açıklanan hususlara uyulmadan karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir....
nun henüz 5 yaşında olup yüz bölgesinin birkaç yerinde kalıcı olarak kazadan kaynaklı izler bulunduğunu, kız çocuğu olması nedeniyle yüzündeki yaralanmadan kaynaklı olarak sosyal yaşantısının da etkileneceğini belirterek ... için 50.000,00 TL, ... için 15.000,00 TL ve ... için de 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur. Davalı ..., savunma yapmamıştır. Mahkemece, Davacı ... ... manevi tazminat talebinin kabulü ile 50.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya velayeten davacılar ... ve ...'e verilmesine, davacı ...'in manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacı ...'...
SUÇLAR : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun’a aykırılık HÜKÜMLER : 1) a) Sanık ...’nin ... ve ...’ı kasten yaralamadan beraatine, b) Suça sürüklenen çocuk ...’in ...’yı kasten yaralamadan beraatine, ...’ı kasten yaralamadan mahkumiyetine, c) Suça sürüklenen çocuk ...’nin ... ve ...’ı kasten yaralamadan beraatine, d) Suça sürüklenen çocuk ... ’in ...’yı kasten yaralamadan mahkumiyetine, ...’ı kasten yaralamadan beraatine, 6136 sayılı Kanun’a aykırılıktan mahkumiyetine dair; ... 3....
dan müştereken ve müteselsilen olay tarihinden itibaren yasal faiziyle alınıp bu davacıya verilmesine, ... için murisinden kaynaklı manevi tazminat olarak 30.000,00 TL, kendi yaralanmasından kaynaklı 7.500,00 TL'nin davalılar ..., ..., ..., ... dan olay tarihinden itibaren yasal faiziyle alınıp, bu davacıya verilmesine, ... için murisinden kaynaklı 30.000,00 TL manevi tazminatın davalılar Seydi, ..., ..., ...dan olay tarihinden itibaren alınıp, bu davacıya verilmesine, davacıların artan tüm taleplerinin reddine, karar verilmiş, hüküm davacılar vekili, davalı ...Ş. vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
