Davacı asil 13/03/2021 tarihli celsede alınan beyanında, davalıdan 350.000,00 TL maddi tazminat ve 50.000,00 TL manevi tazminat talep etmiştir....
Dava, davalının, etkili eyleminden dolayı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Yapılan yargılama, alınan Adli Tıp raporu gereği davalının, davacıyı davacıyı basit tıbbi müdahale ile giderilemez hayat fonksiyonlarını orta derecede etkileyecek biçimde kemik kırığı şeklinde yumrukla yaraladığı, olayda davalının kusurlu olduğu, yine denetime açık, hüküm kurmaya yeterli hesap bilirkişi raporunda geçici iş göremezlikten kaynaklı maddi tazminat alacağının 6.642,60 TL olduğu, sürekli maluliyetten kaynaklı maluliyetinin bulunmadığı, tedavi giderinin SGK kapsamında ödendiği, tedavi ile ilişkili muhtemel ulaşım giderinin ise 120,00 TL olabileceği, böylece toplam davacının toplam 6.762,60 TL maddi tazminat ile bu eylem nedeniyle kişilik değerlerinde oluşacak manevi zararı nedeniyle 20.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren yasal faiz ile tahsiline karar verilmiştir....
YEREL MAHKEME KARARI; Mahkemece ''Davanın yasal dayanağı, davacının olay tarihinde davalılar tarafından darp edilmesinden, silahla tehdit ve hakarete uğramasından dolayı uğradığı bedensel zararlar ve yaşadığı manevi acılara karşı talep edilen manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki husumetin kaynağının ne olduğundan ziyade, mahkememizce irdelenmesi gereken hususun davalıların, davacıya karşı haksız eyleminin bulunup bulunmadığı, bu haksız eylemin manevi tazminat gerektirip gerektirmediği olgusudur....
a yönelik açtığı manevi tazminat talepleri yönünden ise ;davacı yaralanması nedeniyle manevi zararlarının tazminini istemekte olup, 6098 Sayılı TBK'nun manevi tazminat başlıklı 56/1 .maddesinde "Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini gözönünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmü mevcuttur. Davacının olay nedeniyle yaralanmasının ağırlığı dikkate alındığında manevi anlamda ızdırap çekmemesi düşünülemeyeceğinden somut olayda bu davacının manevi anlamda zarar gördüğünün kabulü gerekmiştir....
a yönelik açtığı manevi tazminat talepleri yönünden ise ;davacı yaralanması nedeniyle manevi zararlarının tazminini istemekte olup, 6098 Sayılı TBK'nun manevi tazminat başlıklı 56/1 .maddesinde "Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini gözönünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmü mevcuttur. Davacının olay nedeniyle yaralanmasının ağırlığı dikkate alındığında manevi anlamda ızdırap çekmemesi düşünülemeyeceğinden somut olayda bu davacının manevi anlamda zarar gördüğünün kabulü gerekmiştir....
a yönelik açtığı manevi tazminat talepleri yönünden ise ;davacı yaralanması nedeniyle manevi zararlarının tazminini istemekte olup, 6098 Sayılı TBK'nun manevi tazminat başlıklı 56/1 .maddesinde "Hakim bir kimsenin bedensel bütünlüğünün zedelenmesi durumunda olayın özelliklerini gözönünde tutarak zarar görene uygun bir miktar paranın manevi tazminat olarak ödenmesine karar verebilir." hükmü mevcuttur. Davacının olay nedeniyle yaralanmasının ağırlığı dikkate alındığında manevi anlamda ızdırap çekmemesi düşünülemeyeceğinden somut olayda bu davacının manevi anlamda zarar gördüğünün kabulü gerekmiştir....
Ç.. vekili Avukat Ahmet tarafından, davalılar Mustafa vdl aleyhine 05/01/2010 gününde verilen dilekçe ile maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 27/06/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalılardan Mehmet vasisi ile Y.. A.. tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalılardan Mehmet Gül'ün aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalılardan Mehmet diğer temyiz itirazlarına gelince; a)Dava, kasten nitelikli yaralama eylemine dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
nun refakat ve bakım giderleri nedeni ile 1.257,46 TL, yeşil kart kapsamı dışındaki harcamaları nedeni ile 75,00 TL, okula bir yıl geç başlaması nedeni ile hayata bir yıl geç başlayacak olması nedeni ile 11.077,75 TL olmak üzere toplam 12.410,21 TL maddi tazminatın 25/09/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL’nin 25/09/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, fazlaya ilişkin manevi tazminat talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacıların tüm, davalının aşağıdaki (2) ve (3) numaralı bentlerin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, yaralamadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine...
G.. aleyhine 10/10/2014 gününde verilen dilekçe ile tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın zamanaşımı nedeniyle reddine dair verilen 25/03/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, kasten yaralamadan kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, davanın zamanaşımından reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, davalı tarafından darp edildiğini iddia ederek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın zamanaşımı nedeniyle reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece, ceza dosyasının 18/04/2012 tarihinde kesinleştiği davacının 2 yıllık zamanaşımı süresince davasını açmadığı gerekçesiyle davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir....
Katılma yolu ile istinaf eden davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; davalı tarafın istinaf dilekçesinde yer alan davacının davalılar hakkında asılsız şikayetlerde bulunduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, mahkemece delillerin toplandığını ve haklı olarak manevi tazminat davalarının kısmen kabulüne karar verildiğini, davalı tarafın istinaf talebinin reddine, maddi tazminat taleplerinin reddine ve manevi tazminat taleplerinin fazlaya ilişkin kısmının reddine dair kararın ortadan kaldırılarak maddi ve manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. G E R E K Ç E Uyuşmazlık, kasten yaralama, hakaret ve tehditten kaynaklanan haksız eylem nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucu davacının maddi tazminat davasının reddine, manevi tazminat davasının kısmen kabulüne karar verilmiştir. Bu karara karşı manevi tazminat bakımından davalılar vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur....
