İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davacının haksız icra takibi ve haciz işlemlerinden dolayı davalıdan manevi tazminat talebinde de bulunduğu, aleyhine yapılan haksız icra takip ve haciz işlemleri neticesinde davacı şirketin kredi ilişkisi içerisinde bulunduğu bankalar vs. kurumlar nezdinde ticari itibarının zedelendiği, uzun bir süre bu hacizlerle uğraşmak zorunda kaldığı ve.... plaka sayılı aracının bağlandığı dosya kapsamıyla sabit olduğu, bu itibarla, haksız icra takibi ve haciz işlemleri nedeniyle davacı şirketin kişilik değerlerinin ve ticari itibarının davalı tarafından zedelendiği kanaatine varılarak, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 5.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tazminatlara, taleple de bağlı kalınarak, Ankara 15....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece yapılan yargılama sonunda özetle; davacının haksız icra takibi ve haciz işlemlerinden dolayı davalıdan manevi tazminat talebinde de bulunduğu, aleyhine yapılan haksız icra takip ve haciz işlemleri neticesinde davacı şirketin kredi ilişkisi içerisinde bulunduğu bankalar vs. kurumlar nezdinde ticari itibarının zedelendiği, uzun bir süre bu hacizlerle uğraşmak zorunda kaldığı ve 34 XX 515 plaka sayılı aracının bağlandığı dosya kapsamıyla sabit olduğu, bu itibarla, haksız icra takibi ve haciz işlemleri nedeniyle davacı şirketin kişilik değerlerinin ve ticari itibarının davalı tarafından zedelendiği kanaatine varılarak, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulüne, 5.000TL manevi tazminatın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, hüküm altına alınan tazminatlara, taleple de bağlı kalınarak, Ankara 15....
bulunabileceği, manevi tazminat hususunun Mahkeme'nin takdirinde olduğu, şeklinde görüş bildirilmiştir....
İlgili maddede bahsi geçen tazminat maddi tazminata ilişkin olup, manevi tazminatın haczine engel teşkil etmediği açıktır. Somut olayda, borçlu T1 dava dışı borçlu hakkında Ankara10.İcra Dairesinin 2022/11134 esas nolu dosyası ile ilamlı icra takibi başlattığı, takibin dayanağını Ankara 33.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2021/214 Esas-2022/75 Karar sayılı ilamının oluşturduğu ,ilamda hükmedilen manevi tazminat alacağının takip konusu yapıldığı, şikayetçi borçlunun borcu nedeni ile bu dosyadaki alacağa haciz uygulandığı, şikayetçi lehine hüküm altına alınan ve haczedilen alacağın manevi tazminat alacağı olduğu anlaşılmaktadır....
Bu nedenle somut olayda manevi tazminatın koşulları oluşmadığı halde manevi tazminat talebinin kısmen de olsa kabulüne karar verilmesi doğru görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin yerinde görülmeyen istinaf başvurusunun esastan reddine, davalının istinaf başvurusunun kabulüne, kararın kaldırılmasına, hata nedeniyle yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç olmadığından manevi tazminat talebinin şartların oluşmaması nedeniyle, maddi tazminat talebinin ise feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir. HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle: 1-Davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMK 353(1)b-1 maddesi gereği ESASTAN REDDİNE, 2-Davalı vekilinin istinaf başvurusunun kabulüne, Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2018/417 Esas - 2019/651 Karar sayılı 12/06/2019 tarihli kararının, HMK.'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğeri aleyhine 03/04/2013 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 13/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Davacının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız haciz nedeni ile maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir....
Davacının manevi tazminat talebine ilişkin olarak yapılan değerlendirmede ise; haksız takip ve haciz nedeniyle manevi zarara uğranıldığının kabul edilebilmesi için alacaklının takipte kötüniyetli olması, ağır kusurlu davranması ve bu nedenle ağır bir zarar meydana gelmesi gerekir. Yukarıda açıklanan gerekçeyle davalı taraf, ek kartı kullanan davacı hakkında yapmış olduğu icra takibinde haklı olmakla eldeki davada manevi tazminat koşulları oluşmamıştır. Koşulları oluşmayan manevi tazminat istemi yönünde de ret kararı verilmesi gerekirken istemin kısmen kabulü doğru olmamıştır. Açıklanan nedenlerle kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle davalılar yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına ve davalılardan peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 27/02/2019 gününde oy birliğiyle karar verildi....
Şti. vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 29/04/2010 gününde verilen dilekçe ile haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 14/05/2014 günlü direnme kararının Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle, 6763 sayılı Kanun'un 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'ye eklenen geçici 4/1. maddesi gereği temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, haksız haciz nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, dava dışı ... Organizasyon İnş. Tur. Elek. Gıda Eğt. Hiz. San. Taah. Paz. Ltd....
taşınır ve taşınmaz malları ile 3. şahıslardaki hak ve alacaklarına İhtiyati Haciz konulmasını istemek zorunluluğu doğduğunu, müvekkillerinin mağdur olmaması için dava sonuna kadar davalı T5 hakkında 60.000 TL olan manevi tazminat miktarı için taşınır ve taşınmazlarına, 3.şahıslardaki hak ve alacaklarına, banka hesaplarına ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir....
Ltd Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsilini, sigorta şirketi yönünden başvuru tarihinden hesaplanacak son ödeme gününden itibaren, diğer davalılar yönünden kaza tarihinden itibaren avans faizi işletilmesini, manevi tazminat alacakları yönünden ihtiyati haciz talebinin kabulü ile ... ve ... Tic. Ltd. Şti.'nin taşınır ve taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep etmiştir.İlk derece mahkemesince 11/8/2022 tarihli ara karar ile davacı vekilinin ihtiyati tedbir mahiyetindeki ihtiyati haciz talebinin reddine karar verilmiştir.Karara karşı davacı vekili, dava dilekçesinin ekinde sunulan delillerin mahkemece dikkate alınmadığını, kaza tespit tutanağının davalı ...'...
