Davacı vekili 13/12/2023 günlü dilekçesiyle, davalı yanın tam kusur durumu, davacının uğradığı cismani zararın boyutu ve diğer delillere göre davacının maddi ve manevi tazminatı hak ettiği hususunun kuvvetle muhtemel olduğu, davalıların mal varlığını eksileterek muhtemel tazminat alacaklarının tahsilini imkansızlaştırabileceği, buna karşın mahkemenin ihtiyati haciz kararında takdir ettiği teminat tutarının müvekkili tarafından karşılanmasının mümkün olmadığını beyanla öncelikle ihtiyati haciz talebinin teminatsız kabulünü yahut daha makul oranda bir teminat tutarı belirlenmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesince 28/12/2023 tarihli duruşmada verilen ara karar ve bu ara karar uyarınca oluşturulan 08/01/2024 günlü gerekçeli ara kararla davacı vekilinin ihtiyati haciz kararında takdir olunan teminata yönelik itirazın reddine karar verilmiştir....
Bu nedenle de takip (haciz) yaptıran kişinin takipte veya haciz işleminde kötü niyetli ve kusurlu olduğu olgusu gerçekleşmedikçe ve ağır bir zarar da doğmadıkça manevi tazminatla sorumlu tutulamaz. Her ne kadar davacı haksız işlemden dolayı tazminat talep etmişse de icra dosyası borçlusunun çalışanı ...ın, davacı şirketin hisselerini haciz tarihine yakın bir tarihte devralması, haciz mahallinde dosya borçlusuna ait 14.04.2017 tarihli cari ekstre evrakı bulunması, davacı tarafça sunulan kira sözleşmesinin adi nitelikte olması hususları birlikte değerlendirildiğinde davalının icra takibi yapmasının hayatın olağan akışına uygun olduğu, ufak emarelerin dahi işlemi haksız olmaktan çıkartacağı, davalının takipte veya haciz işleminde kötü niyetli ve ağır kusurlu olmadığı anlaşılmakla ilk derece mahkemesinin davanın reddine dair gerekçesinin yerinde olduğu anlaşılmıştır....
hakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir....
Şirketi ile hiçbir ortaklık ilişkisinin olmadığını belirtmişse de haciz tatbik edildiğini, yaşanan bu haksız haciz nedeniyle müvekkilinin 12/05/2016 tarihindeki kredi taleplerinin reddedildiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla haksız haciz tarihi olan 11/05/2016 tarihinden itibaren işleyecek faizi ile beraber 10.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminat hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Borçlunun mal ve haklarının gerek borçlunun elinde, gerek borçlu ile 3. kişinin birlikte ellerinde ve gerek ise 3. kişinin elinde haczedilebileceğinin İİK m. 96 vd....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 05/10/2023 YAZIM TARİHİ : 05/10/2023 Trafik kazası sonucu müvekkilinin uğradığı cismani zarar ve aynı kazada yakınının vefatı sebebiyle destekten yoksunluk ve maddi - manevi tazminat istemli olarak ikame edilen davanın yargılaması sırasında davacının muhtemel tazminat alacağının tahsilinin sonuçsuz kalmaması için davalılar adına kayıtlı mal varlığı değerleri ile davalıların üçüncü şahıslar nezdindeki hak ve alacakları üzerine teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına dair mahkemesinden verilen yukarıda esası yazılı 04/01/2023 tarihli ara karara yönelik davalılardan ... vekilinin yaptığı itiraz başvurusunun reddine müteallik 27/04/2023 günlü ara kararın istinafen tetkiki ile kaldırılması ve talebi veçhile karar verilmesi davalı ... vekilince istenmiş olmakla, HMK'nın 352'üncü maddesi uyarınca dosya üzerinden yapılan inceleme ve görüşmeler sonucu...
kaldırılarak borçlu davalı hakkında ivedilikle ihtiyat-i haciz kararı verilmesi gerektiğini, Bu nedenlerle ilk derece mahkemesinin istinafa konu kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu belirterek, kararının kaldırılmasına ve ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmesini istemiştir....
Buna göre,davacının talebinin reddine ilişkin hükmün, ilk derece mahkemesi kararının verildiği tarih itibarı ile öngörülen kesinlik sınırının altında kaldığı, maddi tazminat yönünden ilk derece mahkemesince verilen kararın kesin nitelikte olduğu, dolayısıyla istinaf edilmesinin mümkün olmadığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf dilekçesinin 6100 Sayılı HMK'nın 341/2., 346/1. ve 352/1-b. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir. Manevi tazminatın miktarı yönünden yapılan incelemede; Haciz işleminin, borçlu olmadığını bildiği kişi veya borçluya ait olmadığını bildiği eşyaya yönelik yapılması durumunda haksız haciz söz konusu olur. Haksız icra takibi veya hacze dayalı manevi tazminat istemi 818 sayılı BK.'nun 49. maddesinden (6098 sayılı TBK'nun 58. maddesi) kaynaklanan bir sorumluluk olup, kusura dayanan bir sorumluluk türüdür....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, meydana gelen trafik kazası sonucu açılın maddi ve manevi tazminat davasıdır. Talep ise, tazminat davasında ihtiyati haciz kabul ara kararına haczin teminat karşılığında kaldırılması talebinin reddi ara kararına karşı istinaf başvurusudur. Mahkemece, geçici hukuki koruma yollarından biri olan ihtiyati hacizde yaklaşık ispat koşulu ve alacak miktarı belli olmadığından manevi tazminat talebi yönünden talep reddedilmiş, maddi tazminat için ise kabul edilmiştir. Dosya kapsamında ekli belgelere göre bir miktar tazminat alacağının doğduğu kabul ihtimal ve ispat dahilinde olduğundan talep yönünden ihtiyati haciz koşullarının gerçekleşmesi nedeniyle talebin kısmen kabulü yerindedir. Bu nedenle mahkemece ihtiyati haczin kaldırılması talebinin reddi karar yerindedir....
olan *** plakalı ve davalı *** 'ın sevk ve idaresindeki aracın kendisine çarpması sonucunda ciddi ve ağır bir şekilde yaralandığını, davalı araç sürücüsünün %100 oranda kusurlu olduğumüvekkilinin bu kaza neticesinde çalışamaz hale geldiğini, ruhsal anlamda problemler yaşadığını, vücudunda kırıklar ve kalıcı izler oluştuğunu, tüm tedavilere rağmen müvekkilinin bir ayağında kısalma meydana geldiğini, maddi manevi tazminat taleplerinin bulunduğunu ve davalıların üzerindeki tüm taşınır ve taşınmaz mal varlıklarına ihtiyati haciz bırakılması için ilgili yerlere müzekkere yazılmasına, mahkemeniz aksi kanaatte ise en azından şimdilik dava konusu kazaya karışan davalıya ait *** plakalı araca ihtiyati haciz bırakılmasını talep ettiği; Mahkemece, maddi tazminat yönünden ihtiyati hacizin kabul edildiği, manevi tazminat yönünden ihtiyati hacizin reddine karar verildiği, Anılan karara karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulmuştur. 6100 Sayılı HMK'nun 347. maddesinde, istinaf...
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalılar ... vekilinin dilekçesinde özetle; manevi tazminata ilişkin belirlemenin hakimin subjektif değerlendirmelerine bağlı olması nedeniyle talep edilen manevi tazminat bedeli üzerinden ihtiyati haciz kararı verilmesinin hukuki dayanağı bulunmadığını beyanla, yerel mahkemece verilen itirazın reddine ilişkin kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Talep, ihtiyati haciz kararının kaldırılması istemine ilişkindir....
