Dava dilekçesi ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Derdest dava, davacı arsa/iş sahibi ile davalılar/yükleniciler arasında yapılmış Nevşehir Avanos, Özkonak Beldesi, Camikebir Mahallesi 252 Ada 8 Parselde kayıtlı arsa üzerine dubleks bina yapımına ilişkin olarak "Anahtar teslim inşaat yapım sözleşmesi" başlıklı 09/09/2021 tarihli Eser (istisna) sözleşmesinden kaynaklı, yüklenici davalıların sözleşmeyle yüklendikleri işin eksik, ayıplı yapılması ve zamanında teslim edilmediği iddiaları nedeniyle dava konusu taşınmaza yönelik haksız elatmanlarının önlenmesi, müdahalenin meni, eksik- ayıplı işlerin bedelinin tahsili, ifaya ekli ceza şart alacağının tahsili, gecikme tazminatının tahsili, eksik ayıplı işlerin giderilmesi, müspet zararın tazmini taleplerine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. HMK'nın 352/1- a bendine göre (ön inceleme); "incelemenin başka bir dairece veya Bölge Adliye Mahkemesince yapılmasının gerekli olması ... halinde öncelikle karar verilir."...
İlk derece mahkemesince hükme esas alınan bilirkişi raporunda, taraflar arasındaki tüm sözleşmeler kapsamı dikkate alınmak suretiyle cari hesap alacağının tespit edildiği, oysa ki, davacının icra takibindeki cari hesap alacak talebini yalnızca Silivri ... AVM sözleşmesine dayandırdığından, bu kapsamda alacak-borç tespitinin yapılarak varılacak uygun sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekir. Davalı alıcı takas talebinde, davacı satıcının ayıba karşı tekeffülü hükümlerine dayanmaktadır. Taraflar tacir olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan, TTK'nun 23. maddesi uyarınca, malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli ise alıcı 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar etmelidir. Ayıp açıkça belli değil ise, alıcı malı teslim aldıktan sonra 8 gün içinde incelemek veya incelettirmek ve bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğunun ortaya çıkması halinde hakkını korumak için durumu aynı süre içinde satıcıya ihbar ile yükümlüdür....
kullanılamaz durumda olduğu bildirilmesi üzerine, dava konusu komprasörde talimat yoluyla inceleme yapılmış ve incelemeler doğrultusunda alınan ek ve kök bilirkişi raporunda dava konusu cihazda oluşan arızaların cihazın gizli ayıplı olmasından kaynaklandığı, kullanımdan kaynaklı bir durumun olmadığı, cihazın satın alma ve montajı yapıldıktan sonra 9 ay gibi süre zarfında 8 defa servis hizmeti aldığı ve yapılan işlemler , değiştirilen parçalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde kullanıcı hatasından kaynaklanan bir durum olmadığı, kullanıcı davalı tarafa dava konusu ürün ayıpsız bir şekilde montajının yapıldığı ancak baş gösteren problemlerin zamanla kullanımla ortaya çıkacak şekilde gizli ayıplı olduğu, ilk bakışta kolayca anlaşılabilecek ve basit bir kontrolle ortaya çıkarılabilecek bir durumun olmadığı ancak kullanımla ortaya çıkacak bir şekilde gizli ayıplı olduğu bildirildiği anlaşılmış olup, Davaya konu uyuşmazlıkta ispat yükü kendisinde olan davacının bilirkişi kök ve ek raporunda...
Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz. (3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir. Orantısızlığın tayininde malın ayıpsız değeri, ayıbın önemi ve diğer seçimlik haklara başvurmanın tüketici açısından sorun teşkil edip etmeyeceği gibi hususlar dikkate alınır. “ 3. Aynı Kanunu'nun 10 uncu maddesinin birinci fıkrası; "Teslim tarihinden itibaren altı ay içinde ortaya çıkan ayıpların, teslim tarihinde var olduğu kabul edilir. Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir. Bu karine, malın veya ayıbın niteliği ile bağdaşmıyor ise uygulanmaz. " 3....
Davalı taraf davacının satıp teslim ettiği bu ürünlerin ayıplı olmasından kaynaklı olarak söz konusu kısımların ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ödememe defi olarak, davacının bir kısım ürünleri ayıplı teslim ettiği neden ve iddiasına dayanılmıştır. Bu iddiayı ispat yükü davalıdadır. TTK'nın ticari satış ve mal değişimi başlıklı 23. Maddesinin (c) bendinde; "malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli olması halinde alıcının 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar edeceği, açıkça belli olmaması halinde ise , alıcının malı teslim aldıktan sonra 8 iş günü içinde incelemek veya inceletmekle veya bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğunun ortaya çıkması durumunda haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğu , diğer durumlarda ise TBK'nın 223. Maddesinin 2. fıkrasının uygulanacağı belirtilmiştir....
Davalı taraf davacının satıp teslim ettiği bu ürünlerin ayıplı olmasından kaynaklı olarak söz konusu kısımların ödenmediğini ileri sürmüştür. Davalı ödememe defi olarak, davacının bir kısım ürünleri ayıplı teslim ettiği neden ve iddiasına dayanılmıştır. Bu iddiayı ispat yükü davalıdadır. TTK'nın ticari satış ve mal değişimi başlıklı 23. Maddesinin (c) bendinde; "malın ayıplı olduğu teslim sırasında açıkça belli olması halinde alıcının 2 gün içinde durumu satıcıya ihbar edeceği, açıkça belli olmaması halinde ise , alıcının malı teslim aldıktan sonra 8 iş günü içinde incelemek veya inceletmekle veya bu inceleme sonucunda malın ayıplı olduğunun ortaya çıkması durumunda haklarını korumak için durumu bu süre içinde satıcıya ihbarla yükümlü olduğu , diğer durumlarda ise TBK'nın 223. Maddesinin 2. fıkrasının uygulanacağı belirtilmiştir....
Olduğu, dava konusunun 09/06/2020 tarihli Satın Alma Sözleşmesi kapsamında teslim alınan makinenin eksik ve ayıplı olmasından kaynaklı tazminat talebine ilişkin olduğu, davanın 06/08/2021 tarihinde açılmış olduğu,.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyası taraflarının aynı olduğu, dava konusunun aynı sözleşmeden kaynaklandığı, davaya konu faturalardaki mal ile.... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2021/... Esas sayılı dosyasında ayıplı olduğu iddia edilen malın aynı olduğu görülmüş olup, dosyaların aralarında bağlantı olduğu anlaşılmıştır. HMK'nun davaların birleştirilmesi başlıklı 166. maddesi "(1)Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir....
TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 12/12/2019 NUMARASI : 2018/424 ESAS - 2019/722 KARAR DAVA KONUSU : Tüketiciyi Koruma Kanunundan Kaynaklanan (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) KARAR : İSTANBUL ANADOLU 1. TÜKETİCİ MAHKEMESİnin 12/12/2019 tarihli, 2018/424 Esas, 2019/722 Karar sayılı dosyasında verilen karar istinaf incelemesi için dairemize tevzi edilmekle Dairemiz yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapıldı. Dosya incelendi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 18.09.2009 gününde verilen dilekçe ile eser sözleşmesine (Malın Ayıplı Olmasından Kaynaklanan) dayalı alacak istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kabulüne dair verilen 17.06.2011 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü: _K A R A R_ Dava, reddi gereken eser sebebiyle yapılan ödemeler toplamı 2500 TL’nin tahsili istemiyle açılmıştır. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dava kabul edilmiş, eser bedeli olan 2465 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmü, davalı temyiz etmiştir....
Gereğince, ayıplı mal olduğu kanaatinde olduklarını, ayıplı malın ilgili kanunda tanımlandığını, anılan bu sebeplerle; Sayın Mahkeme huzurunda görülecek dava dosyasına konu malın ayıplı olduğu filhakika ortada olduğundan ve davaya konu ayıplı malda bulunan arızalar onarılamayacak durumda olduğundan müvekkil şirketin menfi ve müspet zararları da göz önünde bulundurularak mağduriyetinin giderilmesi maksadıyla davaya konu ayıplı malın ilgili kanun ve yönetmelik uyarınca misli ile değiştirilmesine, yargılama giderleri ve vekaleti ücretin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
