Satıcı, tüketicinin tercih ettiği bu talebi yerine getirmekle yükümlüdür. (2) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesi hakları üretici veya ithalatçıya karşı da kullanılabilir. Bu fıkradaki hakların yerine getirilmesi konusunda satıcı, üretici ve ithalatçı müteselsilen sorumludur. Üretici veya ithalatçı, malın kendisi tarafından piyasaya sürülmesinden sonra ayıbın doğduğunu ispat ettiği takdirde sorumlu tutulmaz. (3) Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
Maddesi "İmalatçı-üretici, satıcı, bayi, acente, ithalatçı ve 10 uncu maddenin beşinci fıkrasına veya 10/B maddesinin dokuzuncu fıkrasına göre kredi veren, ayıplı maldan ve tüketicinin bu maddede yer alan seçimlik haklarından dolayı müteselsilen sorumludur" şeklinde olup imalatçı ve üreticinin de ayıplı maldan müteselsilen sorumlu olduğunu düzenlenmiştir. Dava konusu olayda davalı TOKİ Başkanlığının üretici- imalatçı konumunda olması nedeniyle davacıya karşı sorumludur....
imalata rastlanmadığı ve sorunsuz çalıştığı anlaşıldığından, davacının bedelde indirim talebinin taktiri mahkemeye ait olmak üzere yerinde olmadığı belirtilmiştir....
Malın ayıplı olması halinde taraflara ait hak ve yükümlülüklerin nelerden ibaret olduğu 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkında Kanunun 8. maddesinde düzenlenmiş; hatta ayıbın ağır kusuru veya hile ile gizlenmesi halinde zaman aşımı süresinden yararlanılamayacağı açıkça ifade edilmiştir. Dava tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 10. maddesinin 1. fıkrası hükmüne göre; teslim tarihinden itibaren 6 ay içinde ortaya çıkan ayıpların teslim tarihinde var olduğu kabul edilir. Bu durumda malın ayıplı olmadığının ispatı satıcıya aittir....
Dava; davacı tarafça davalıdan 2. el olarak satın alınan aracın kilometresi ile oynanmış olması sebebiyle ayıplı olduğu iddiasına dayalı bedelde indirim istemine ilişkindir....
, itiraz üzerine itirazın iptali davası açıldığı, yargılamanın --------- dosyası ile devam ettiğinin, davalı tarafça açılan takip ve davanın sorumluluktan kurtulmak için kötüniyetli olarak açıldığının, davalar arasındaki bağlantı ve usul ekonomisi gereği sayın mahkemece de uygun görülmesi halinde davalı şirketçe açılan dava ile işbu davanın birleştirilmesini talep ettiklerini, davalı şirket tarafından davacı şirkete satılan ayıplı aracın satış bedelinden ayıp oranı (tamir bedeli) olan 313.231,00-TL tutarında indirim yapılarak bu bedelin davacı şirkete işlemiş faizi ile birlikte ödenmesi için açılan ---- sayılı icra takibine yapılan itirazın iptalini talep ettiklerini, açıklanan nedenlerle; davalı şirketin --------- sayılı icra dosyasına yaptığı haksız ve kötüniyetli itirazın iptaline, takibin devamına ve takibe kötüniyetle itiraz edilmiş olması nedeniyle %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile yasal vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava bakiye iş bedeli alacağının tahsili, birleşen dava ayıplı ifa nedeniyle bedelden indirim yapılması istemlerine ilişkindir....
Bu durumda mahkemece hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan alınacak ek raporla üzerinde inceleme yapılan ve davalı elinde bulunan az yukarıda kod numaraları belirtilen toplam 1285 adet üründeki ayıpların, işin yapıldığı ileri sürülen 2011 yılında yürürlükte bulunan ve somut olayda uygulanması gerekli 818 sayılı BK'nın 360. maddesi gereğince niteliği kabule icbar edilemeyecek ve eserin reddini gerektirecek derecede olup olmadığı, bu derecede değilse bedelde tenzil gerekip gerekmediği, aşırı masraf gerektirmiyorsa onarımının mümkün olup olmadığı ve bedelde tenzili gereken miktar ile onarım masrafları, kabule icbar edilemeyecek derecede ayıplı olması halinde yüklenicinin bu kısım için hak etmediği iş bedeli miktarı ve 1285 adet ürünle ilgili ayıplı imalâtta yüklenicinin kusuru bulunduğundan ayıp sebebiyle uğradığı zarar miktarı hesaplattırılıp iş bedeli, ayıp nedeniyle uğranılan zarar ve menfi tespit istemli olarak ayrı ayrı karar verilmesi gerekmiştir...” denilmiş olup,...
Dava konusu taşınmazın satış tarihi itibariyle uygulanması gereken 6502 Sayılı Kanun'un 8. maddesine göre; "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır."...
TL bedelli çek verildiğini, müşterilere satılan antifirizlerin standartlara uygun olmadığının tespit edildiğini , müşterilerin araçlarının yüksek miktarda hasar gördüğünü belirterek çek nedeniyle davalıya borçlu olunmadığının tespitini ve çekin iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı -karşı davacı vekili ;davacının malı müvekkilinden def'aten satın aldığını, malın fatura ile iadesini söz konusu olmadığını savunarak davanın reddini istemiş, karşı davada da; davacı -karşı davalının malın ayıplı olduğu iddiasının yerinde olmadığını, malın iade edilmediğini ve bedelinin ödenmediğini belirterek çek bedelinin faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir....
