Davacı vekili 22/11/2022 tarihli ıslah dilekçesinde özetle; dosya kapsamında aldırılan bilirkişi raporunda bedelde indirim miktarının 12.916,67 TL olduğunu, bu nedenle dava dilekçesinde 1.000 TL olan talep sonucunu 11.916,67 TL artırarak, 12.916,67 TL'ye çıkarttıklarını, eksik iş giderim bedelinin mahalli piyasa rayiçlerine göre hesaplanması gerektiğinden, fazlaya ilişkin hakları saklı tutmak kaydıyla, ıslah taleplerinin kabulü ile 12.916,67 TL'nin sözleşme tarihinden itibaren faiz uygulanarak davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, davaya cevap verilmemiştir. Mahkemece, "...Dava, davacı tarafından satın alınan taşınmazın yüz ölçümünün, sözleşmede ve mimari projede belirtilen yüzölçümüne göre eksikliğinden doğan ayıplı ifa nedeniyle bedelde indirim talebine ilişkindir. Dava konusu taşınmazın bulunduğu mahalde teknik bilirkişi eşliğinde 15/04/2022 tarihinde keşif icra olunmuş, bilirkişi 11/05/2022 tarihli kök raporunu dosyaya ibraz etmiştir....
Bu durumda mahkemece yüklenici tarafından üretilip teslim edilen tüm kumaşların ayıplı olduğunun, bu hususta ispat külfeti kendisine düşen asıl dosya davacısı iş sahibince ispat edilemediği, sadece iade edilen bluzlardan 1251 adedinde kumaş ayıbının bulunduğu kanıtlandığından, hükme esas alınan raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan kumaşı ayıplı olan 1251 adet bluzdaki ayıplı kumaşın metrekare miktarı ile bu miktardaki kumaşın eserin reddini gerektirmeyip, ancak bedelde indirimi gerektirecek nitelikte ayıplı üretilmiş olması nedeniyle bedelden tenzili gereken miktar konusunda gerekçeli ve denetime elverişli ek rapor alınıp asıl ve birleşen davada sonucuna uygun bir karar verilmesi gerekirken taraflar arasında sözleşme konusu olmayan bluzların değeri üzerinden hesaplama yapan bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın sonuçlandırılması doğru olmamış, kararın bozulması uygun görülmüştür....
Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir. " Hükmüne yer verilmiştir. 6502 sayılı yasa 11/3. Maddesi tüketicinin seçimlik hakları “Ücretsiz onarım veya malın ayıpsız misli ile değiştirilmesinin satıcı için orantısız güçlükleri beraberinde getirecek olması hâlinde tüketici, sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim haklarından birini kullanabilir....
Noterliği' nin 17/09/2020 tarih ve .... yevmiye numaralı ihtarının incelenmesinde; Mahkememiz dosyası davacısı tarafından, yine mahkememiz dosyası davalısı muhatap alınarak 17/09/2020 tarihinde, dava konusu satışı gerçekleşen aracın ayıplı olduğundan bahisle, ayıplı malın iadesi ve bedelinin geri istenmesi konulu ihtar gönderildiği anlaşılmıştır....
Dava, 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanun (TKHK) kapsamında ayıplı olduğu ileri sürülen ürünle ilgili olarak seçimlik hakların kullanılmasına ilişkin olup anılan Kanun'un üçüncü kısmının ayıplı mallara ilişkin bölümünün: 8. maddesinde; "Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup ayıplı ifa nedeniyle bedelde indirim yapılarak yükleniciden tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davalının tahkim ilk itirazı üzerine kabulü ile mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir....
Taraflar arasındaki sözleşme tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 6502 sayılı TKHK'nın 8.maddesinde ayıplı mal, "(1) Ayıplı mal, tüketiciye teslimi anında, taraflarca kararlaştırılmış olan örnek ya da modele uygun olmaması ya da objektif olarak sahip olması gereken özellikleri taşımaması nedeniyle sözleşmeye aykırı olan maldır. (2) Ambalajında, etiketinde, tanıtma ve kullanma kılavuzunda, internet portalında ya da reklam ve ilanlarında yer alan özelliklerinden bir veya birden fazlasını taşımayan; satıcı tarafından bildirilen veya teknik düzenlemesinde tespit edilen niteliğe aykırı olan; muadili olan malların kullanım amacını karşılamayan, tüketicinin makul olarak beklediği faydaları azaltan veya ortadan kaldıran maddi, hukuki veya ekonomik eksiklikler içeren mallar da ayıplı olarak kabul edilir. (3) Sözleşmeye konu olan malın, sözleşmede kararlaştırılan süre içinde teslim edilmemesi veya montajının satıcı tarafından veya onun sorumluluğu altında gerçekleştirildiği durumlarda gereği gibi...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2020/1381 KARAR NO : 2020/1948 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ÇORUM TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 10/09/2020 NUMARASI : 2019/118 ESAS - 2020/135 KARAR DAVA KONUSU : AYIP NEDENİYLE BEDELDE İNDİRİM KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 11.04.2017 tarihinde T3 satın aldığı aracın, 13/01/2018 tarihinde C sütunu olarak nitelendirilen arka kapı cam kelebeğinin üzerinde göçme ve gamzelenme başlangıcı olduğunu farketmiş olup durumu yine aynı tarihte aracı almış olduğu davalı şirkete bildirmiş olduğunu, aracın garanti süresinin henüz dolmamış olduğunu ve davalı şirket herhangi bir işlem yapılmaksızın müvekkile teslim ettiğini, ayıplı malın ayıpsız misli...
İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nun 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine ilişkin aykırılık bulunup bulunmadığı yönü gözetilerek yapılan inceleme sonucunda; Dava, 6098 sayılı TBK'nun 217- 231 maddelerinde düzenlenen davacının davalıdan satın aldığı ikinci el aracın ayıplı çıkması sebebine dayalı bedelde indirim talebine ilişkindir....
Mahkemece araç üzerinde keşif ve makine mühendisi bilirkişilerden rapor ve ek raporlar alınarak, dava konusu aracın ayıplı olduğunun kabulü ile davacıya seçimlik haklarından takdiren ayıp oranında indirim bedelinin kullandırılması gerektiği kanaatine varılmak suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi cihetine gidildiği görülmüş, aracın gizli ayıplı olduğu yönündeki mahkemenin tespiti ile ayıpların önem ve mahiyetine göre ayıp oranında indirim bedeline ilişkin seçimlik hakkının davacıya kullandırılması yönündeki mahkemenin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamakta ise de; hükme esas alınan bilirkişi raporunda, ayıp nedeniyle araçta oluşan değer kaybının 5.000,00 TL, araçtaki ayıpların giderilmesi için gerekli bedelin ise 13.800,00 TL olması gerektiği yönünde görüş bildirilmiş olmasına rağmen bu görüşle çelişecek şekilde ayıp oranında indirim bedelinin hatalı olarak 4.007,82 TL olarak hesaplandığı gözetilmeden mahkemece davacı lehine bu tutarda ayıp oranında indirim bedeline hükmedilmesi doğru...
