ın 28.07.2004 tarihinde vefat etmesi nedeni ile hak sahiplerine 28.07.2004 tarihinde bağlanan ölüm aylığının, daha sonra kurum müfettişinin 12.12.2006 tarih ve 3 sayılı raporuna dayalı olarak usulsüz yüklenen primlerle sigortalıya maluliyet aylığı koşullarının sağlandığı gerekçesi ile sigortalıya maluliyet aylığı, davacılara ölüm aylığı bağlanmasına ilişkin Kurum işlemi iptal edilip kurumca 04.03.1995-28.07.2004 tarihleri arasında sigortalı...'a ödenen 9.919,22 TL maluliyet aylığı ile 17.043,76 TL işlemiş faiz ve davacılara ödenen 12.167,05 TL ölüm aylığı ile 2.013,34 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.143,37 TL nın geri istenmesine ilişkin davalı kurum işleminin iptali ile davacıların kuruma yersiz ödeme nedeni ile borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne, kurum işleminin iptali ile davacıların murisi...'...
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince; "...davanın iş kazasına bağlı maluliyet oranının tespiti talebine ilişkin olduğu, tefrik öncesindeki 2017/75 esas sayılı ana dosyada iş kazası tespitine karar verilerek kararın kesinleştiği, Mahkememizce yargılama sırasında alınan bir biri ile uyumlu adli tıp raporları ile davacının maluliyet oranının % 26.0 olduğunun tespit edildiği anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, yargılama sırasında maluliyet nedeniyle gelir bağlanmasına ilişkin ... 62. İş Mahkemesi'nin 2021/114 Esas sayılı dosyası ile açılan davanın birleştirilmesine karar verilmiş ise de gelir bağlanması için maluliyet kararının kesinleşmesi gerektiğinden, birleştirilen dosya tefrik edilerek yeni bir esasa kaydedilmiş, bu düşünce ve kanaatlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur." gerekçesiyle "Davanın kabulü ile 1-Davacının maluliyet oranının % 26.0 olduğunun tespitine," karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A....
K A R A R Dava, davacının maluliyet aylığını kesen kurum işleminin iptali ile maluliyetinin tespiti, aylığının kesilme tarihinden itibaren tekrar bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile davacının malulen emekliliğinin durdurulmasına ilişkin 28.08.2009 tarih ve 2139 sayılı işlemin yerinde olmadığının tespitine, durdurulan malulen emeklilik aylığının durdurulduğu tarihten itibaren devamına karar verilmiştir....
Ancak yersiz ödenen aylıkları borçlu olmadığının tespitine ilişkin istemin reddine dair karar, eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak verilmiştir....
Mahkemesi Davacı, murisinin, Tarım ... sigortalılığını ve maluliyet aylığını iptal eden Kurum işleminin iptaline, ödenen aylıklardan dolayı Kuruma borçlu olmadığına ve ölüm aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici sebeplere göre, davalı Kurumun temyiz itirazlarının reddine, 2-Davacı, dava dilekçesinde eşi olan ...’e bağlanan maluliyet aylığının iptaline ilişkin Kurum işleminin iptali ile davalı Kuruma borçlu olmadığının tespitine, ayrıca ölen eşinden dolayı dul aylığı bağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir....
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE Dava tespit ve kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Dairemizce dosya üzerinden tarafların iddia ve savunmaları, dosya kapsamındaki bilgi ve belgeler ile 6100 Sayılı HMK'nun 352/1- d ve 355. maddeleri uyarınca istinaf başvuru dilekçesinde açıklanan istinaf sebep ve gerekçeleri ile sınırlı olarak ve resen kamu düzeni yönünden yapılan inceleme sonucunda; Dava dilekçesine göre davacının talebi, iş kazası sonucu oluşan maluliyet oranının tespiti, tespit sonucuna göre davalı kurumun aksi yöndeki işleminin iptali, maluliyet aylığının kesildiği tarihten itibaren maluliyet aylığı bağlanması ve ödenmeyen aylara ilişkin ödemelerin yasal faizi ile birlikte ödenmesi şeklindedir. Mahkemece maluliyet oranı tespit edilerek aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmiş, maluliyet aylığının kesildiği tarihten itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına ilişkin talep de dahil olmak üzere fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir....
GEREKÇE : Dava, davacının tarım Bağ-Kur sigortalılığının devam ettiği gerekçesiyle maluliyet aylığının kesilmesine yönelik Kurum işleminin iptali ile birleşen davada yersiz ödemeden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir....
Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Uyuşmazlık; çalışma gücünün en az %60'ının kaybedilmediğinden bahisle malullük aylığı talebinin reddine ilişkin işlemin iptali ve davacının çalışma gücünün en az %60'ını kaybettiğinin tespiti ile 12.07.2018 tarihinden itibaren oluşacak aylıkların davalı Kurumdan tahsili istemine ilişkindir. 2. İlgili Hukuk 1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (6100 sayılı Kanun) 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 370 ve 371 inci maddeleri, 2.5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'nun 25, 26 ve 95 inci maddeleri hükümleridir. 3. Değerlendirme 1. Bölge adliye mahkemelerinin nihai kararlarının bozulması 6100 sayılı Kanun'un 371 inci maddesinde yer alan sebeplerden birinin varlığı hâlinde mümkündür. 2....
kısmı maluliyet halinin devam ettiğinin tespiti ve buna dayalı olarak, aylığın kesilmesine dair Kurum işleminin iptaline ve bunun sonucu olarak borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olup, somut olayın özelliği de gözetildiğinde, davalı Kurum aleyhine maktu vekâlet ücreti yerine, fazla olarak nispi vekâlet ücretine hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir....
Mahkemece, davanın kabulü ile davalı kurumca davacıya tebliğ edilen 22/03/2013 tarihli borç bildirim belgesine konu 1.313,14 TL, 02/05/2013 tarihli 592,57 TL, 16/04/2014 tarihli 1.902,50 TL'lik borçlardan davacının davalı kuruma karşı borçlu olmadığının tespitine, davacının maluliyet oranı dikkate alınarak, davalı kurumca 27/03/2013 tarihli ve 5.364.392 sayılı işlemle davacının aylığının kesilmesine ilişkin işlemin iptali ile davacıya 01/01/2013 tarihinden itibaren aylığının bağlanması gerektiğinin tespitine, birleşen Konya 3. İş Mahkemesi'nin E sayılı dosyası bakımından davanın reddine karar verilmiştir....