, hatta özür oranının arttığının görüldüğünü, davalı kurumca yapılan işlemin hukuka aykırı olduğunu, 30/10/2017 tarihli 69.914,13 TL tutarlı borç bildirim yazısının ve kurum işleminin iptali ile borcunun olmadığının tespitine, ödenen ve kesinti yapılan tutarların iadesine karar verilmesini talep etmiştir....
ın geçirmiş olduğu kaza nedeniyle maluliyet oranının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davalı işçinin tazminat dosyasında Kurumca belirlenen maluliyet oranının yeniden tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile,davalı E.. A..'ın kurumca tespit edilen %52 oranındaki çalışma gücü kaybına ilişkin raporun iptali hususundaki davacı talebinin reddine, kazalı sigortalı davalı E.. A..'ın Adli Tıp Kurumu raporunda belirtildiği üzere 18/10/2010 tarihinde geçirmiş olduğu kaza sebebiyle meslekte kazanma gücünün %55,0 oranında kaybetmiş olduğunun tespitine karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"İş Mahkemesi Dava, maluliyet aylığı talebinin reddine ilişkin Kurum işleminin iptali ile tahsis istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi....
İş Mahkemesi A)Davacı İstemi : Davacı vekili, davacının iş kazası sonucu sürekli işgöremezlik derecesinin %31,2 olarak belirlenip, sürekli işgöremezlik geliri bağlandıktan sonra, taraf olmadığı rücu davasında alınan Adli Tıp raporuna göre, sürekli işgöremezlik derecesinin %12,3'e düşürülerek, aylığın düştüğünü ve 57.826,64 TL yersiz ödeme nedeniyle aleyhine borç çıkarıldığını, rücu dosyasında sürekli işgöremezlik derecesinin düşürülmesine ilişkin Kurum işleminin iptali ile, yersiz ödeme nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, eski sürekli işgöremezlik derecesi üzerinden işgöremezlik geliri alması gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, maluliyet aylığı bağlanmasına, aksine kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R Dava, davacıya malulüyet aylığı bağlanmamasına ilişkin aksi yöndeki davalı Kurum işleminin iptali ile maluliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının % 71,3 oranında maluliyetinin bulunduğunun tespitine ve aksi yöndeki kurum işleminin iptali ile 27.6.2005 başvuru tarihini takip eden ay başı olan 1.7.2005 tarihinden itibaren maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir....
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, davanın kısmen kabulü ile Kurumun 10.11.2026 tarihli ve 15.366.805 sayılı yazısıyla davacının maluliyet aylığının kesilmesi işleminin iptali talebinin reddine, davalı Kurumun yersiz ödeme olarak davacıdan 25.578,45 TL'yi 15.11.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte isteyebileceğinin tespitine dair karar verilmiştir. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde, davacı ve davalı Kurum vekilleri istinaf başvurusunda bulunmuştur. B....
K A R A R Dava, Kurum kararının iptali ile maluliyetin tespiti ve maluliyet ile ilgili emekli dilekçesi verildiği 27.11.2007 tarihini takip eden aydan itibaren emekli maaşı bağlanması istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile ile; “a-) Davacı, .... .....doğumlu ...'nun 27.11.2007 tarihinden itibaren maluliyetinin tespitine ve takip eden aydan itibaren emekli maaşı bağlanmasına ilişkin talebinin reddine, b-) Ancak; davacının yargılama aşamasında 19.07.2010 tarihi itibariyle malul bulunduğu ve bu tarih itibariyle maluliyet aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine” şeklinde hüküm kurulmuştur. Davanın yasal dayanağı, 4956 sayılı Kanun'un 56. maddesi ile mülga 2926 sayılı Kanun'un 12. maddesi ve devam eden maddeleri olup, anılan Kanun'un 12. maddesine göre, “Bu Kanun'un uygulanmasında, çalışma gücünün en az üçte ikisini yitirdiği tespit edilen sigortalı malul sayılır” ve 13. maddedeki koşulların gerçekleşmesi halinde de kendisine malullük aylığı bağlanır....
ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2022 NUMARASI : 2020/360 2022/273 DAVA KONUSU : TESPİT (Sosyal Güvenlik Hukuku İle İlgili Tespit Davaları) KARAR : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf Bursa SGK il Müdürlüğünün 24/04/2017 tarih ve 66521544- 01/8- 231949 sayılı maluliyete ilişkin işlemin iptali ile çalışma gücünü %70 oranında kaybettiğinden maluliyetinin tespitine karar verilmesini talep ettiğini, kurum kayıtlarının incelenmesinde davacının 04/05/2012 tarihinde geçirdiği iş kazası sebebiyle meslekte kazanma gücü kayıp oranı için 15/01/2013 tarihinde kuruma başvurduğunu, Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezinin 27/10/2014 tarih - 025864 sayılı Meslekte Kazanma Gücü Kayıp Oranı Tespitine ilişkin Sağlık Kurulu Kararı ile sürekli iş göremezlik derecesinin %3.1 olarak belirlendiğinin tespit edildiğini, davacının sağlık kurulu kararına itirazı üzerine Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca maluliyet durumu itirazen değerlendirildiğini 04/04/2017 tarih 2017/300...
1 ay çalışmak zorunda olup maluliyeti nedeniyle çalışmaya devam edemeyen bir kişinin sırf 1 ay çalıştı diye kendisine bağlanan malullük aylığının kurum tarafından kesilmesi işleminin yasal prosedüre uygun olmadığı, davacı adına dosyada mevcut %80 oranında iş ve çalışma gücünü kaybettiğine ilişkin maluliyet raporu kapsamı ile maluliyet raporu verilmesine sebep rahatsızlığa göre davacının %80 maluliyet oranın değiştiğine ve maluliyet oranın %60 ın altına indiğine ilişkin SGK Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınmadan ve dinlenen bordro tanıkları beyanı kapsamına göre, 1- davanın kabulü ile; davacı adına dosyada mevcut %80 oranında iş ve çalışma gücünü kaybettiğine ilişkin maluliyet raporu kapsamı ile maluliyet raporu verilmesine sebep rahatsızlığa göre davacının %80 maluliyet oranın değiştiğine ve maluliyet oranın %60ın altına indiğine ilişkin SGK Yüksek Sağlık Kurulundan rapor alınmadan davacının davalı ......
DAİREMİZİN 2020/448 ESAS, 2021/295 KARAR SAYILI 25/02/2021 TARİHLİ KARARININ ÖZETİ İlk derece mahkemesi kararının davacı ve davalı vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine Dairemizce; "....Dava dilekçesine göre davacının talebi, iş kazası sonucu oluşan maluliyet oranının tespiti, tespit sonucuna göre davalı kurumun aksi yöndeki işleminin iptali, maluliyet aylığının kesildiği tarihten itibaren maluliyet aylığı bağlanması ve ödenmeyen aylara ilişkin ödemelerin yasal faizi ile birlikte ödenmesi şeklindedir. Mahkemece maluliyet oranı tespit edilerek aksi yöndeki kurum işleminin iptaline karar verilmiş, maluliyet aylığının kesildiği tarihten itibaren maluliyet aylığı bağlanmasına ilişkin talep de dahil olmak üzere fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir. Fazlaya ilişkin istemin reddine dair gerekçe de, kurum işleminin iptaline karar verilmekle kararın yerine getirilmesinin idari bir işlem olduğu belirtilmiştir....
