"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : 1.002,14 TL maddi ve 1.500 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; ''Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat'' olan dava türünün gerekçeli karar başlığında ''5271 sayılı CMK'nın 141 ve devamı maddeleri gereğince haksız tutuklamadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemi'' olarak yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım yanlışlığı kabul edilmiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeni ile tazminat Hüküm : Davanın kısmen kabulü ile 13.391,72 TL maddi, 22.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm, davacı vekili ve davalı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Gerekçeli karar başlığında "koruma tedbirleri nedeniyle tazminat" yerine "5271 sayılı CMK'nın 141 ve devamı maddeleri gereğince haksız gözaltı ve tutuklamadan kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemi" hüküm fıkrasında faiz başlangıç tarihi olarak belirlenen "04/06/2009" olan tutuklama tarihi yerine "03/06/2009" ibaresine yer verilmesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım yanlışlığı olarak kabul edilmiştir....
Yerel mahkemece maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiş; karar davalı tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesinde; davacı, maddi ve manevi istemlerini açıklamış ancak faiz talebinde bulunmamıştır. Davacının usulüne uygun olarak yapmış olduğu faiz istemi bulunmamasına rağmen maddi ve manevi tazminata dava tarihinden itibaren yasal faiz uygulanması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekirse de belirlenen bu yanılgının giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden Hukuk Usulü Muhakemeleri Yasası'nın 438/son maddesi gereğince kararın düzeltilerek onanması uygun görülmüştür....
nitelikteki zararı kapsamadığı, Sanığın sabıkasız olduğunun anlaşılması, yaralama suçunda dosyaya yansıyan, müşteki tarafından ileri sürülmüş ve belgelendirilmiş giderilmesi gereken ölçülebilir, belirlenebilir (somut) maddi bir zarar bulunup bulunmadığının müştekiye sorulup bir saptama yapılmadan ve manevi zararın ise hükmün açıklanmasının geri bırakılmasının uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği gözetilmeden, sanığın işlemiş olduğu yaralama eyleminden dolayı "zarar giderimi olmadığı" biçimindeki yetersiz gerekçe ile CMK.nın 231.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün, bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1.maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.un 321.maddesi uyarınca BOZULMASINA, 19.09.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
bakımından teminat verilmesini, davalının müvekkilinin tescilli tasarımına vaki tecavüzden dolayı şimdilik 1.000,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi tazminatın tecavüz tarihinden itibaren ve tespit dosyası için yapılan harcamalara mahsuben 1.000,00 TL tazminatın doğduğu tarihten itibaren bu tazminatlara işlemiş ve/veya işleyecek olan avans faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir....
Bu durumda, olayın gerçekleşme şekli,yeri ,zamanı, kusur oranı, davacının yaralanma derecesi manevi tazminatın haksız zenginleşme ve fakirleşme aracı olmaması hak ve nesafet kaideleri birlikte değerlendirildiğinde, ilk derece mahkemesince davacının manevi tazminat davasının -1500.-TL üzeriden tam kabulüne karar verilmesi, manevi tazminattan ulaşılmak istenilen manevi tatmin (doyum) için yeterli olacağı sonucuna ulaşılmıştır....
Ltd.Şti’nin tüm, davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davacıların diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, trafik kazasından kaynaklanan ölüm sebebiyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davacılar vekili ve davalılardan ... Uluslararası Taş.Teks.Tarım Ürünleri İnş. Har.İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd.Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacılar vekili, müvekkillerinin murisinin kullandığı araca davalıların işleten ve sürücüsü olduğu aracın çarpması neticesinde vefat ettiğini belirterek maddi ve manevi tazminat isteminde bulunmuştur. Davalı ... Uluslararası Taş.Teks.Tarım Ürünleri İnş. Har.İth. İhr. Tic. Ve San. Ltd.Şti vekili, davacıların zararının sigorta şirketi tarafından karşılandığını, manevi tazminat istemlerinin fazla olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 10/04/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız şikayetten kaynaklanan manevi tazminat, karşı davada davacı ... vekili Avukat ... tarafından davalı ... aleyhine 01/06/2015 gününde verilen dilekçe ile haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın reddine, karşı davanın kısmen kabulüne dair verilen 16/03/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1) Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalı-karşı davacı ...'ın tüm, davacı-karşı davalı ...'...
A.Ş. ve Adalet Bakanlığı aleyhine zarar ve ziyanların giderimi için dava açılması ve takip yapılması için ihyasına ve ek tasfiye işlemlerini yapması için son tasfiye memurunun ek tasfiye için görevlendirilmesine karar verilmesini istemiştir....
İhtisas Kurulu(Üst Kurul) tespiti yönünde işlem tesis etmesi için başvuruda bulunulduğunu ve kurumca aynen " Kurumumuzun taraf olmadığı maddi ve manevi tazminat davalarında tespit edile sürekli iş göremezlik dereceleri ile kusur oranlarının kurumumuzu bağlayıcılığı bulunmadığından, bu tür kararlar ile ilgili herhangi bir işlem yapılmayacaktır....
