"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TÜKETİCİ MAHKEMESİ Uyuşmazlık, haksız haciz (3.kişinin borcu nedeniyle sehven davacının ikamet adresine gönderilen icra emrini içeren davetiye) işlemi nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkin olup, yerel mahkemenin nitelendirmesi de bu yöndedir. (6110 S.K. 8.maddesi ile değişik 2797 S. Yargıtay Kanununun 14.maddesi). Diğer bir anlatım ile ortada abonelik sözleşmesinden kaynaklanan bir tazminat istemi bulunmamaktadır. Davanın bu niteliğine göre inceleme görevi Yargıtay 4.Hukuk Dairesinindir. Bu itibarla dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Yüksek 4.Hukuk Dairesine gönderilmesine, 09.05.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Y A R G I T A Y MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi -K A R A R- Dosya içeriğine göre dava trafik kazasından kaynaklanan madi ve manevi tazminat istemini ilişkin olup, davalı ... şirketinin temyiz istemi olmadığı gibi uyuşmazlığın çözümünde sigorta hukukunun uygulama yeride bulunmamaktadır. Dosyanın Yargıtay'a geliş tarihine Başkanlar Kurulunun 7.2.2008 tarih ve 6 sayılı kararı ve Yargıtay Yasasının 14. maddesine göre temyiz inceleme görevi Yüksek Yargıtay 4. Hukuk Dairesine aittir. Bu nedenlerle dosyanın anılan Daire Başkanlığına GÖNDERİLMESİNE 5.6.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Hükümlünün aşamalardaki savunmalarında, suçunu ikrar ederek müştekiden aldığı telefonu pazarda sattığını, daha sonra müştekiye parasını ödediğini ve kendi aralarında anlaştıklarını beyan etmesi karşısında, yargılama aşamasında şikayetinden vazgeçen müştekiden zararının tam veya kısmi olarak giderilip giderilmediği, giderilmiş ise ne zaman giderildiği, kısmi olarak zarar giderimi varsa hükümlü hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanmasına rıza gösterip göstermediği sorulup saptandıktan sonra ve 765 sayılı TCK'nın 523. maddesinde kovuşturma aşamasında zarar giderimi ve iade hususunun düzenlenmediği de gözetilerek 5237 sayılı TCK'nın 168. maddenin uygulanma koşullarının tartışılması suretiyle lehe olan yasanın belirlenmesi gerektiğinin düşünülmemesi, Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ......
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı-k.davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, Borçlar Yasası'nın 355 ve devamı maddelerinde tanımlanan ... sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağın tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı, %40 icra inkâr giderimi, karşı dava alacak istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine itirazın iptâli, takibin devamı ve %20 icra inkâr giderimi tayini istemine ilişkindir. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda davanın kabulü ile... İcra Müdürlüğü'nün 2013/1002 Esas sayılı dosyasında yürütülen icra takibinde 6.233,60 TL asıl alacak, 450,36 TL takip tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 6.683,96 TL bedel yönünden davalı borçlunun itirazının iptâline, 6.233,60 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren faiz yürütülmesine, icra inkâr giderimi isteminin reddine karar verilmiş, hüküm, davalı tarafça temyiz edilmiştir. Davacı yüklenici, davalı iş sahibi ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... ve diğeri aleyhine 26/02/2007 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 23/12/2008 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davacının davalı ...'e yönelik temyiz itirazları reddedilmelidir. 2- Diğer davalı ... yönünden temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak manevi tazminat adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarının adalete uygun olması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır. Somut olayda, tarafların kusur oranı, davacının yaralanma derecesi, tarafların ekonomik ve sosyal durumu, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacı için hükmedilen manevi tazminat miktarı, duyulan acıyı, çekilen sıkıntıyı hafifletebilecek düzeyde değildir....
KARŞI OY YAZISI 1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan davacıların babalarının ölümü ve araç hasarı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece; maddi tazminat istemi yönünden davanın konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı davacılar temyiz etmişlerdir. Borçlar Yasası'nın 47. maddesi gereğince yargıcın, özel durumları göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği para tutarı adalete uygun olmalıdır. Takdir edilecek bu tutar, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir işlevi (fonksiyonu) olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi malvarlığı hukukuna ilişkin bir zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir....
Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davada, davalının bağımsız bölümünden sızan sularla davacının bağımsız bölümünün hasara uğradığı ileri sürülerek, su sızmasının önlenmesi ile davacının bağımsız bölümünde oluşan hasarın giderimi istenilmiştir....
Mahkemece, maddi tazminat istemi yönünden davanın feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 2.500,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 05.11.2011 tarihinden işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine karar verilmiş; hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 03/04/2018 gün ve 2015/7902 Esas 2018/3762 karar sayılı ilamı ile "takdir olunan manevi tazminatın az olduğu" yönünden karar bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmuştur. Bozma sonrası yapılan yargılama sonrasında mahkemece davanın kısmen kabulü ile 10.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 05/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsil edilerek davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir....
