"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Y A R G I T A Y K A R A R I Dava, yabancı dil eğitimi için imzalanan sözleşmenin feshi nedeniyle ödenen bedelin iadesi istemine ilişkin olup, tarafların sıfatı dikkate alındığında işbölümü çizelgesinde 4077 sayılı ve 6502 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunlarda düzenlenen abonelik, eser, taşıma, sigorta, bankacılık sözleşmeleri dışındaki sözleşmelerden (devre mülk, devre tatil, paket tur, kapıdan satış gibi) kaynaklanan davalar sonucu verilen hüküm ve kararların 13. Hukuk Dairesinin işleri kapsamında değerlendirildiği anlaşılmaktadır. Davanın bu niteliğine göre, inceleme görevi Yargıtay 13. Hukuk Dairesinindir. Ancak 11.04.2015 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanan 2797 Sayılı Yargıtay Kanunu'nun 6644 sayılı Kanun ile değiştirilen 60. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince dosyanın gerekli inceleme yapılmak üzere Hukuk İşbölümü İnceleme Kurulu'na gönderilmesine, 14.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Somut olayda, dava devremülk sözleşmesinden cayma nedeniyle sözleşmenin feshi, verilenlerin iadesi ve tapu iptali istemine ilişkin olup, dava dilekçesi ve dosya kapsamından taşınmazın aynına ilişkin bir dava olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda uyuşmazlığın, dava konusu taşınmazın bulunduğu yer olan Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Afyonkarahisar 2. Asliye Hukuk (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla) Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 30/05/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi....

Sözleşmenin Feshi Nedeniyle Cezai Şart Talebi Değerlendirildiğinde; Taraflar arasındaki sözleşmenin 6. maddesinde davalının sözleşmedeki edimleri ifa etmemesi veya sözleşmenin zamanından önce feshi halinde taşıt başına 200 USD+KDV ödeyeceği kararlaştırılmıştır. Bilirkişi heyetinden davalının sözleşmenin imzalanmasından sonra ilk 4 ay içinde davalıdan 9.399,56-TL.yakıt aldığı, daha sonra yakıt alımının bulunmadığı, davacı tarafından fesih bildirimi içeren e-posta iletisinin davalıya ulaştığı tespit edilmiştir. Dolayısıyla davalı sadece ilk 4 ay davacıdan yakıt almış, sonrasında yakıt alımı yapmayarak sözleşmeye aykırı davranmış olup, davacının fesih bildirimi ve TBK'nın 179/2.maddesi gereği taşıt başına --- şart talebi yerindedir. Bilirkişi raporunda ----olarak hesaplanmış olup, bu miktar fatura ile uyumludur....

İSTİNAF TALEBİ VE SEBEPLERİ: Davacı tarafından 03/12/2021 tarihinde sunulan istinaf dilekçesi ile; davalı vekilinin cevap dilekçesinde açıkça yargılama gideri ve vekalet ücretine ilişkin taleplerinin bulunmadığını bildirdiğini, buna rağmen mahkemece yargılama giderinin üzerinde bırakılarak davalı vekili lehine vekalet ücreti takdir edildiğini belirterek, ilk derece mahkemesi kararını istinaf etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:HMK'nun 355. Maddesi uyarınca yapılan inceleme sonucunda; Dava, ayıplı mobilya satışı iddiasına dayalı sözleşmeden dönülmesi ve bedel iadesi taleplidir. Mahkemece, "davanın, arabulucuya başvurma şartı yerine getirilmediğinden, dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine " karar verilmiş, karar süresi içerisinde davacı tarafından istinaf edilmiştir....

Maddesi gereğince yazılı şekilde yapıldığını ve özel sicile tescil edilerek kanunun aradığı tüm şekil ve şartları eksiksiz tamamlandığını, söz konusu finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan 09/07/2018 tarihi itibariyle toplam 67.137,50.-TL kira ve sigorta,168,72.-TL gecikme faizi borçlarını ödemediğini ve davacı şirket tarafından ... 27. Noterliği'nden ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarname ile borçlarını 60 gün içinde ödenmesi ve ödenmediği taktirde sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, kanunu süresi içerisinde borçların yine ödenmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiğini ve ... 16. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... D. İş sayılı kararı ile dava konusu mal üzerine ihtiyati tedbir konulduğunu, finansal kiralama sözleşmesinin haklı olarak feshedildiğinin tespiti ile Finansal Kiralama Sözleşmesine konu malın taraflarına iadesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa tebligat kanunun 35....

Maddesine göre alıcının ödeme ve benzer sorumluluklarını yerine getirmemesi veya oluşacak yeni şartlara göre düzenleme yapılmaması durumunda satıcının sözleşmeyi fesih hakkının doğduğunun belirtildiği, ayrıca taraflardan birinin yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde T.B.K. 125/2. Maddesine göre taraflardan herhangi birinin sözleşmeyi fesih hakkı bulunduğu buna göre alıcının satış bedelini kısmen ödediği, satıcının ise sözleşmeye uygun şekilde taşınmazı inşa ederek teslim edemediği ve sözleşmenin buna göre feshi ile tarafların ödemiş olduğu bedel ve ifaları geri isteyebilecekleri bu kapsamda asıl dava bakımından taraflar arasındaki Bakırköy 3....

İSTİNAF SEBEPLERİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, taraflar arasında akdedilen 30/08/2017 tarih, AD01- 11049 numaralı Yalova Thermal Palace hisseli gayrimenkul satış sözleşmesinin feshi ile ödenen bedelin iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki sözleşme incelendiğinde tapuda pay devrini içeren bir sözleşme olduğu anlaşılmaktadır. Dava konusu taşınmaza ilişkin tapunun, dava tarihinden önce davacı adına tescil edildiği görülmüştür. Mahkemece, söz konusu devre mülk sözleşmesinin feshinin koşullarının anlaşılması halinde, davacı üzerinde yer alan tapunun sözleşmenin feshinin doğal sonucu olarak davalıya iadesi gerekeceğinden tapusu iade edilecek taşınmazın Yalova İlinde yer aldığı da gözetilmesi gerekir....

Davacının iddiası ve davalı vekilinin cevap dilekçesindeki beyan ve kabulü ile de davacı tarafından davalı yükleniciye daire bedel farkı olarak 45.000,00 TL'nin ödendiği de sabittir Bu durumda mahkemece; sözleşme tüm paydaşların katılımı ile yapılmadığından geçersiz olup sözleşmenin geriye etkili fesih istemi geçersizliğinin tespiti talebini de içerdiğinden sözleşmenin geçersiz olduğunun tespiti ve taraflar arasında akdi ilişki geçerli olarak kurulmamış olup daire bedel farkı olarak yapılan ödeme de sebepsiz kaldığından ödenen bu miktarın dava ve ıslah tarihi de gözetilerek davalıdan geri alınmasına karar verilmesi gerekirken bu hususlar üzerinde durulmadan davanın reddi doğru olmamış, Bölge Adliye Mahkemesi'nin istinaf talebinin esastan reddine dair kararının kaldırılarak ilk derece mahkemesinin kararının bozulmasına karar vermek gerekmiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle ... Bölge Adliye Mahkemesi 14....

KARAR Davacı, ailesi ile tatile çıktığı dönemde kuşadasında bir otelde şov amaçlı gösterimden sonra, davalı şirket elemanlarınca aldatıcı vaad ve taahhütler ile psikolojik baskı uygulayarak 04.06.2003 tarihinde 4.750 EURO bedel ile 99 yıllığına devre tatil sözleşmesi imzalandığını, ancak sözleşme bedeli olarak verdiği senetleri ileride hukuki baskıya maruz kalmamak için davalı şirket hesabına her ay havale yapılarak ödediğini, kendisine cayma bildirim belgesi verilmediğini, ancak tatil hakkını hiçbir şekilde kullanmadığını, tarafına tatil hakkını kullanmak uzere yer teslimi yapılmadığını, sözleşmenin haksız şartlar içerdiğini, cayma belgesinin verilmediğini, bu nedenlerle fesih koşullarının oluştuğunu, 15.8.2007 tarihli ihtarla sözleşmeyi feshederek, ... olduğu paranın iadesini istemişse de talebinin kabul edilmediği ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile ödediği 4750 euronun faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir....

TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 29/09/2021 NUMARASI : 2020/155 ESAS-2021/208 KARAR DAVA KONUSU : AYIPLI MAL-BEDEL İADESİ KARAR : İlk derece mahkemesinin yukarıda belirtilen kararı aleyhine davalı tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının, davalı taraftan 21/12/2019 tarihinde davalıdan yatak odası, yemek odası takımı ve koltuk takımı satın alarak bedelini peşin olarak ödediğini, 04/05/2020 tarihinde teslim edilen ürünlerde eksiklik bulunduğunu ve ürünlerin istenilen şekilde olmadığını, teşhir ürünü olduğunu, bu nedenle ayıplı malın yasal faizi ile birlikte bedelinin iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı taraf, davaya cevap vermemiştir. YEREL MAHKEME KARARI: Antalya 1. Tüketici Mahkemesinin 2020/155 Esas, 2021/ 208 Karar sayılı ve 29/09/2021 tarihli kararı ile; "......