"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmal edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için yapılan ilâmsız icra takibine itirazın iptâli ve takibin devamı istemine ilişkindir....
27.02.2013 gün ve 2012/27507-2013/3246 sayılı düzeltilerek onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
öngörüldüğü şekilde maktu olarak belirlenmesi gerektiğinden, Davalı idare vekilinin karar düzeltme talebinin kabulüne, Dairemizin 28.02.2013 gün ve 2012/24778- 2013/3357 sayılı onama ilamının kaldırılmasına karar verildikten sonra yapılan incelemede; Dava kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılarak enerji nakil hattı geçirilen taşınmazların, irtifak hakkı karşılığı ve pilon yeri bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir....
- K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece, ... ve ... Ünivesitesi Rektörlüğü hakkında açılan davaların husumet nedeniyle reddine, ... Rektörlüğü aleyhinde açılan davanın ise kabulüne davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı ... Rektörlüğüvekilince temyiz edilmiştir. Bilirkişi incelemesi yaptırılmıştır. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde ve bedelinin davalı ... Rektörlüğünden tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Davalı ......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; ...)...
a yönelik, sigortalısına ödediği hasar bedelinin tahsili için rücuan tazminat talebi ile açtığı davada, ...'a yönelik davanın atiye bırakıldığını, davanın kısmen kabulü ile 4.450 TL hasar bedelinin işleten sıfatıyla müvekkilinden tahsiline karar verildiğini, ilamın icraya konulması nedeniyle müvekkilinin 9.965 TL ödemek zorunda kaldığını, oysa müvekkilinin aracı kazadan önce... isimli şahısa sattığını, devir işlemleri için vekaletname verdiğini bildirerek 9.965 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, ...'ın mirasçıları olan davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar, davayı kabul etmediklerini, aracın murisleri ...'a ait olmadığını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının, aracın işletenini tespit edip uğradığı zararın tazmini için dava açması gerektiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. ../......
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kesinleşen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada verilen hükmün tavzihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: tavzih talebi kabulüne dair verilen 25.03.2021 ek karar ile yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, kesinleşen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada verilen hükmün tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece; 25.03.2021 tarihli ek karar ile tavzih talebi kabul edilmiş, bu ek karar süresi içinde, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; tavzih talebinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kesinleşen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada verilen hükmün tavzihi davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: tavzih talebi kabulüne dair verilen 25.03.2021 ek karar ile yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı ... vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Talep, kesinleşen kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkin davada verilen hükmün tavzihi istemine ilişkindir. Mahkemece; 25.03.2021 tarihli ek karar ile tavzih talebi kabul edilmiş, bu ek karar süresi içinde, davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; tavzih talebinin kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....