ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/724 Esas KARAR NO : 2021/331 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/07/2018 KARAR TARİHİ : 02/04/2021 K....
HACİZLİ MALIN KAÇIRILMASIKASIT 765 S. TÜRK CEZA KANUNU (MÜLGA) [ Madde 276 ] "İçtihat Metni" Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir....
Dava, aracın misliyle değiştirilmesiyle birlikte ıslah dilekçesiyle semenin tenzili talebinin de terditli olarak içerip, aracın kullanılamamasından kaynaklanan zararın tazmini istemini de kapsamaktadır....
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın el atılan taşınmaz bedelinin tahsili yönünden kabulüne, ecrimisil talebi yönünden kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, taşınmazın dava tarihindeki değerinin biçilmesinde ve alınan rapor uyarınca bedelinin tahsiline ve ecrimisile karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
AYIPLI MAL 4077 S. TÜKETİCİNİN KORUNMASI HAKKINDA KANUN [ Madde 4 ] "İçtihat Metni" Davacı S… … G… … vekili Avukat K… … Y… … tarafından, davalı İ… … Grup Ltd. Şti. (İ… … Grup A.Ş) aleyhine 03/12/2007 gününde verilen dilekçe ile ayıplı malın misli ile değişimi veya bedelinin iadesinin istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; Mahkemece araçta meydana gelen değer kaybı nedeniyle tazminatın tahsiline dair verilen 02/04/2009 günlü kararın Yargıtay'da duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili, duruşmasız olarak incelenmesi de davacı vekili taraflarından süresi içinde istenilmekle, daha önceden belirlenen 03/11/2009 duruşma günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davalı şirket vekili Avukat O… … Ö… … ile karşı taraftan davacı asil S… … G… … geldiler. Açık duruşmaya başlandı....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Şırnak Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 27/01/2015 NUMARASI : 2013/160-2015/56 Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahallinde yapılan keşif sonucu alınan rapor uyarınca taşınmazın dava tarihindeki 16.16 m2 değerinin biçilmesi ve bedelinin davalı idareden tahsiline karar verilmesi doğru olduğu gibi, el atılan taşınmaz, yol durumuna dönüştürüldüğünden, 4721 sayılı T.M.K’nun 999.maddesi uyarınca tapudan terkinine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2005/139 Esas sayılı dosyasında arsa sahiplerinin açtığı karşı davanın eksik ve kusurlu işlere yönelik olmayıp, cezai şart alacağının tahsili istemine ilişkin bulunduğu ve davacının bağımsız bölüm satın aldığı arsa sahibinin sözleşmeden kaynaklanan haklarını devraldığının o davada dikkate alınacağının tabiî bulunmasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Sözleşmeden kaynaklanan alacaklara temerrüt faizi uygulanabilmesi için alacağın muaccel olması yeterli olmayıp kararlaştırılan kesin vadede ödenmemiş ya da alacaklının yöntemine uygun ihtarıyla borçlunun temerrüde düşürülmüş olması zorunludur (BK. madde 101). Somut olayda kesin vade olmadığı gibi, davadan önce davalı 4.186,00 TL alacak için temerrüde düşürülmüş, daha fazla belirlenen miktar yönünden temerrüt ihtarı gönderilmemiştir....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/1004 Esas KARAR NO: 2023/541 DAVA: İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 29/12/2022 KARAR TARİHİ: 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, genel kurulda alınan kararların tüm ortakları bağladığını, 01/08/2021 tarihinide yapılan 2019-2020 yılı Genel Kurul Toplantısına davalının da çağrıldığını ancak katılmadığını, toplantıda alınan karar uyarınca 2021 yılı katılım bedelinin m² başı 50 TL olmak üzere 4 taksit olarak belirlendiğini, davalının borcunu ödemediğini, borcun tahsili amacıyla ------ Esas sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu bildirdiğinden bahisle icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin aynen devamına karar verilmesini talep ve...
Dava, davalıya verilen hizmet nedeni ile düzenlenen fatura bedelinin tahsili amacıyla yapılan icra takibine vaki itirazın iptali ile icra inkar ve kötüniyet tazminatı istemine ilişkindir. Davacı vekili 03/08/2021 tarihli dilekçesi ile davalı taraf ile sulh olduklarını, bu nedenle davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde davadan feragat yetkisi bulunduğu görülmekle davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur....
Ancak; 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun geçici 6. maddesinde değişiklik yapan ve 11.06.2013 tarihinde yürürlüğe giren 6487 sayılı Yasanın 21.maddesi ile "kamulaştırmasız el atmadan kaynaklanan tazminat davalarında mahkeme ve icra harçları ile her türlü vekalet ücretleri bedel tespit davalarında öngörülen şekilde maktu olarak belirlenir. ... açılan ve kesinleşmeyen davalarda da uygulanır." hükmünün getirilmiş olduğu gözetildiğinde, harç ve vekalet ücretinin maktu olarak hüküm altına alınması gerektiğinden; Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; 1)Harca ilişkin 4 ve 5 numaralı bendinin karadna tümü ile çıkartılarak, yerine (Alınması gereken 24,30-TL maktu ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye gelir olarak kaydına fazla yatırılan harçların talebi halinde yatıran taraflara iadesine) cümlesinin yazılmasına, 2) 6 Numaralı bendinden (10.400,56-TL nispi) rakamları ve kelimesinin çıkartılarak, yerine (1.320,00-TL maktu) ibaresinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin...
