Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, 1-a)Davacının maddi tazminat talebi yönünden karar verilmesine yer olmadığına, b)Davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile; 6.000,00.-TL manevi tazminatın davalı ...'den, 6.000,00.-TL manevi tazminatın ...'dan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davacı vekilinin sair ve davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir....
e verilmesine, sigorta primlerindeki artıştan kaynaklanan tazminata ilişkin talepten feragat edilmesi nedeniyle konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına; manevi tazminat davasının ise reddine karar verilmiştir....
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Maddi tazminat davasının KABULÜ İLE; 154.062,93 TL tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihi olan 24/10/2015, davalı ... şirketinden ise 23/10/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya VERİLMESİNE, 2-Manevi tazminat davasının KISMEN KABULÜ İLE, 25.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; 01/06/2006 günü davalının işleteni ve sürücüsü olduğu aracın davacı yayaya çarpması sonucu davacının yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL maddi tazminat ile 20,000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili, sigorta şirketi tarafından davacıya haricen 50.000,00 TL ödeme yapıldığını ve maddi tazminatla ilgili talebin konusuz kaldığını belirterek manevi tazminat yönünden davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir....
Mahkemenin maddi ve manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne dair verilen ilk kararı, davalı tarafından temyiz edilmiş ve verilen bozma ilamında davalının öteki temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra maddi tazminat istemi yönünden karar bozulmuş, mahkemece verilen manevi tazminata ilişkin ilk karar kesinleşmiştir. Mahkemece bozmaya uyularak verilen 28/06/2016 tarihli ikinci kararda, yeniden manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Mahkemece bozma üzerine yapılan yargılama sonucunda manevi tazminat yönünden daha önce verilen karar kesinleşmiş olduğundan bu istem hakkında karar verilmesine yer olmadığına şeklinde hüküm kurulması gerekirken, bozma öncesi verilen hükmün yeniden kurulması ve vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya uygun düşmediğinden, kararın bozulması gerekmiştir....
Kural olarak, mala verilen zararlar nedeniyle manevi tazminat istenilemez. Gerek BK.’nun 49. maddesi ve gerekse MK.’nun 24. maddesinde, kişilik haklarının zarara uğratılması durumunda manevi tazminat istenilebileceği ön görülmüştür. Bu düzenlemeler, mal varlığına ilişkin zararları içermez. Şüphesiz, mal varlığına yönelik eylemler de, kişiyi az veya çok üzüntüye düşürebilir. Ancak, böyle bir nedenden kaynaklanan ihlaller, manevi tazminat yolu ile giderim kapsamında düşünülemez. Mahkemece, manevi tazminat isteminin reddi yerine; kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ : Temyiz edilen kararın yukarıda (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, diğer temyiz itirazlarının ilk bentte gösterilen nedenlerle reddine ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 22/02/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Şti. yetkilisi; yetki itirazında bulunduktan sonra manevi tazminat isteminin bölünemeyeceğini, sürücü ...'ya atfedilen kusuru kabul etmediklerini ve manevi tazminatın zenginleşme aracı olamayacağını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmişlerdir. ... Davalı ...; davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacı ... için 5.000,00 TL ve davacı ... için 1.000,00 TL olmak üzere toplam 6.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan müteselsilen tahsili ile davacılara verilmesine, bu tutarlara tahsilde tekerrür olmamak üzere davalılar ... ve ...Turz. Ltd. Şti. yönünden kaza tarihi olan 17/08/2013 tarihinden, davalı ... Anonim Sigorta Şirketi yönünden dava tarihi olan 24/02/2014 tarihinden itibaren avans faizi yürütülmesine, fazla istemin reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile manevi tazminat istemine ilişkindir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalı ... aleyhine 30/06/2014 gününde verilen dilekçe ile haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kabulüne dair verilen 20/10/2015 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davalı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasaya uygun gerektirici nedenlere, özellikle delillerin değerlendirilmesinde bir isabetsizlik görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları reddedilmelidir. 2-Davalının diğer temyiz itirazlarına gelince; Dava, haksız eylemden kaynaklanan manevi tazminat istemine ilişkindir....
UN manevi tazminat talebi bakımından KISMEN KABULÜ İLE; 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan (asıl dosyada hükmedilen manevi tazminata ilişkin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 20.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacı ...'a ÖDENMESİNE, 2-Davanın ... manevi tazminat talebi bakımından KISMEN KABULÜ İLE; 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan (asıl dosyada hükmedilen manevi tazminata ilişkin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 20.06.2019 tarihinden itibare işleyecek avans faizi ile tahsili ile davacı ...'a ÖDENMESİNE, 3-Davanın ... manevi tazminat talebi bakımından KISMEN KABULÜ İLE; 15.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan (asıl dosyada hükmedilen manevi tazminata ilişkin tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla) 20.06.2019 tarihinden itibare işleyecek yasavansal faizi ile tahsili ile davacı ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki haksız eylemden kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Hükmüne uyulan Yargıtay 17....
