Dosya incelendi, gereği görüşüldü: Asıl dava, haksız fiilden kaynaklanan manevi tazminat, karşı dava ise aynı sebepten kaynaklanan maddi ve manevi tazminat alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve karşı davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı-karşı davalı ... Ulaşım A.Ş. tarafından temyiz edilmiştir. İddia ve savunmaya, duruşma tutanaklarına yansıyan bilgi ve belgelere, dosya kapsamında toplanıp değerlendirilen delillere, delillerin takdir, tahlil ve tartışımına ilişkin hükümde gösterilen gerekçelere göre davacı ... Ulaşım A.Ş.'nin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile hükmün ONANMASINA, peşin alınan harcın mahsubu ile geriye kalan 4,00 TL harcın temyiz eden davacı-karşı davalı ... Ulaşım A.Ş'den alınmasına, 25.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Asıl davada davacı ...tarafından, davalı ... aleyhine 04/05/2012 gününde verilen dilekçe ile kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi, karşı davada davalı-karşı davacı ... tarafından, davalı ... aleyhine 07/06/2012 gününde verilen cevap ve karşı dava dilekçesiyle kişilik haklarına saldırıdan kaynaklanan manevi tazminat istenmesi, üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; asıl davanın açılmamış sayılmasına, karşı davanın reddine dair verilen 14/05/2019 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı-karşı davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü....
ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/684 Esas KARAR NO:2021/76 DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:07/12/2020 KARAR TARİHİ:28/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 03/10/2017 tarihinde davalı sürücü ... idaresindeki ... plakalı kamyonet ile ... durağı önünde kaplama içerisinde beklemekte olan müvekkili ...'e çarpması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, meydana gelen kazada müvekkilinin sürekli iş göremezlik, geçici iş göremezlik, bakıcı gideri, tedavi giderleri, ekonomik geleceğin sarsılması ile manevi tazminat zararlarının meydana geldiğini, müvekkilinin sürekli iş göremezlik zararları, tedavi giderleri ile manevi tazminat talebinin .......
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Davacı ... vekili Avukat ... tarafından, davalılar ... ve diğerleri aleyhine 23/10/2014 gününde verilen dilekçe ile trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/05/2016 günlü kararın Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve ... vekilleri tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılardan ... vekili ve ... vekili tarafından temyiz edilmiştir....
İş kazalarından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davalarında zararlandırıcı olaya neden oldukları ileri sürülen kişi veya kişilerin kusur oranlarının kesin olarak tespiti hem maddi hem de manevi tazminat miktarını doğrudan etkilemesi bakımından önem taşımaktadır. Zira maddi tazminat davalarında sigortalının kazanç kaybının hesaplanmasında davacının kendi kusuru oranında tespit olunan kazanç kaybından indirim yapılacağı gibi yine manevi tazminat davalarında hükmedilecek manevi tazminat miktarının takdirinde tarafların kusur durumu mahkemece öncelikle dikkate alınacaktır. Yapılması gereken iş; kusur raporları arasındaki çelişkinin giderilmesi için, iş güvenliği konusunda uzmanlardan oluşan üç kişilik bilirkişi heyetinden, davaya konu iş kazasında ilgililerin kusur oranları bakımından olayın oluş şekline uygun yeniden rapor almak ve çıkacak sonuca göre maddi ve manevi tazminat istemleri hakkında bir karar vermekten ibarettir....
Davacı-karşı davalı vekili, davalılar-karşı davacıların gürültü yapmalarının önlenmesini ve manevi tazminat istemiş, davalılar-karşı davacılar ise manddi-manevi tazminat istemiştir. Mahkemece asıl davanın kısmen kabulüne, karşı davanın ise reddine karar verilmiş, hüküm davalılar-karşı davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Y A R G I T A Y K A R A R I Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Davacı-karşı davalı dava dilekçesinde, davalıların sürekli gürültü yaptıklarını, uyarıldıklarında ise hakarete maruz kaldıklarını beyanla gürültünün önlenmesini ve manevi tazminat istemiş, davalılar-karşı davacılar ise asıl dava davacısının kendilerini asılsız iddialarla sürekli şikayet ederek rahatsız ettiğini beyanla maddi ve manevi tazminat istemiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; destek tazminatı isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, davacılar için 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve Kade İnş Ltd'den müştereken tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... ve Kade İnş Ltd Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... ve Kade İnş Ltd şti vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; destek tazminatı isteminin reddine, manevi tazminat isteminin kısmen kabulü ile, davacılar için 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... ve Kade İnş Ltd'den müştereken tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili ile davalı ... ve Kade İnş Ltd Şti vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... ve Kade İnş Ltd şti vekilinin tüm, davacılar vekilinin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir. 2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir....
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili; 31.03.2011 tarihinde davalı ...Ş.'nin Zorunlu Mali Mesuliyet ... poliçesi ile sigortacısı olduğu davacıların murisi ...'ın sevk ve idaresindeki araç ile davalıların işleteni, sürücüsü ve manevi tazminat teminatını da içeren birleşik kasko ... poliçesi ile sigortacısı oldukları aracın çarpışması sonucu ...'...
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; manevi tazminat davasının sigorta şirketi yönünden reddine ilişkin karar kesinleşmekle yeniden karar verilmesine yer olmadığına, manevi tazminatın davalı ... yönünden kabulüne ilişkin karar kesinleşmekle yeninden karar verilmesine yer olmadığına, davalı.... yönünden manevi tazminat davasının kısmen kabulü ile 12.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 06/06/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ...'den tahsili ile davacıya verilmesine, maddi tazminatın davalılar .... ve ... yönünden kabulüne ilişkin karar kesinleşmekle yeninden karar verilmesine yer olmadığına, davalı ... yönünden maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 15.548,36 TL maddi tazminatın olay tarihi olan 06/06/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ....'...
