Ekspertiz ücreti yargılama giderleri kapsamında olup, davalı sigorta şirketinin yargılama gideri kapsamında ekspertiz ücretinden sorumluluğunun olabileceği, C-) Bu bilgiler dâhilinde ---- plakalı,-----marka, ---- tipi, ----- model araçta oluşan hasar bedeli, değer kaybı ve ekspertiz ücretleri için, derdest davaya konu ettiği ve davalının tazmin etmesini istediği toplam zararının, "ayrıntıları raporda açıklanan nedenlerle: HASAR BEDEL TUTARI (parça+ işçilik) = 10.631,80 TL DEĞER KAYBI TUTARI = 9.000,00 TL EKSPERTİZ ÜCRETİ = 354,00 TL (hasar için) + 354,00 TL (kusur için) = 708,00 TL TOPLAM BEDEL = 20.339,80 TL olarak hesap edildiğini, Hesaplanan bu tutarların serbest piyasa koşullarına ve dosya kapsamına uygun olması ile Kadr-i Maruf değer taşıdığı hususlarında görüş ve kanaat belirtilmiştir....
Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı bir bütün olarak değerlendirildiğinde; yukarıda oluş şekli belirtilen davaya konu trafik kazasından kaynaklı davacı aracının hasar ve değer kaybına uğradığı, aracın hasar tutarı ile araç değeri göz önüne alındığında aracın tamirinin ekonomik olduğu bu nedenle perte ayrılmasına gerek olmadığı, davacı aracında toplamda 7.000,00 TL tutarda değer kaybı meydana geldiği, araçtaki oluşan bu kaybın kaza ile uyumlu olduğu, davalı sigorta tarafından genel şartlar gereği yapılan hesaplaması neticesinde davadan evvel 1.181,86 TL'lik ödemede bulunulduğu ve fakat davalı sigorta tarafından yapılan hesaplama yönteminin yerinde görülmediğinden araçtaki 7.000,00 TL'lik değer kaybı zararının bu anlamda karşılanmadığı kanaatine varıldığı ve bu nedenle bu hususa yönelik savunmanın yerinde görülmediği, söz konusu bu ödemeden diğer davalıların da aynı tutarda ve aynı koşulda yararlanması gerektiği ve böylece davacının bu kazadan kaynaklı karşılanmamış 5.818,14 TL'lik değer...
plaka sayılı araçta meydana gelen hasar bedelinin 3.062,38-TL., değer kaybı bedelinin 3.000-TL. olduğu, davalı sigorta şirketi tarafından dosyaya sunulan sigorta poliçesi kapsamında, bilirkişi tarafından hesaplanan, hasar ve araçla doğrudan ilişkili ve zarar görenin gerçek zararını ifade eden, değer kaybı zararının nitelik ve miktar olarak sigorta poliçesi teminat limiti dahilinde kaldığı, davalının, sigortalısının/sürücünün kusuru oranında ve poliçe limiti dahilinde hasar ve değer kaybına ilişkin maddi zarardan sorumlu olduğu, kazaya karışan araçların hususi olduğu, tazminatın haksız fiilden kaynaklandığı ve davacının, KTK’nın 99’ncu maddesi ve Yargıtay uygulamasına göre, zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi gereğince ödenmesi gereken maddi tazminatına, sigorta şirketinin temerrüt tarihinden itibaren yasal faiz talep edebileceği, kanaati oluştuğundan, davacının davasının kabulü ile 3.000-TL. değer kaybı, 3.062,28-TL. hasar onarım bedeli olmak üzere toplam 6.062,38-TL.’nin, 17/...
dan olay tarihi olan 17/12/2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, davalı sigorta şirketinden poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere temerrüt tarihi olan 14/03/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-Davanın KABULÜ İLE, 23.000,00 TL değer kaybı tazminat bedelinin davalılar ... ve ...'...
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, dava konusu taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, davalı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Mahallinde yapılan keşif sonucu, dava konusu taşınmaz mal ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Genel Müdürlüğü telefonla aranarak konu izah edilmiştir ancak mağduriyeti 0 km 2021 Model ... aracın hatasız fiyatı ile ön kaput boyalı fiyatı arasında ki değer kaybının bilirkişi marifeti ile tespit edilmesini, Araç “sıfır kilometre, hatasız ve boyasız” olduğu düşünülerek ekte sunmuş olduğumuz faturada da görüleceği üzere 229.999,82 TL bedel ödenerek satın alındığı, Şimdilik 50,00 TL araç değer kaybı bedelinin ticari işlerde uygulanan en yüksek faiz oranına göre faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, masraf ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir....
Otomotiv A.Ş. tarafından davacı şirkete ikame araç tahsis edilemediğini, tüm bu sürecin meydana gelmesinde müvekkili şirketten kaynaklanan bir kusur yahut hata bulunmadığını, bu nedenle öncelikle davanın zamanaşımı def'i ve hukuki yarar yokluğu sebepleri ile USULDEN REDDİNE, davanın esasına girildiği taktirde davanın esastan REDDİNE, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, ticari aracın, garanti kapsamında tamirinin yapılırken yaklaşık 80 gün serviste bekletilmesi nedeniyle davacının araçtan mahrum kaldığı süre dahilinde uğradığı ticari değer kaybının 2.000,00-TL'lik kısmının tahsiline ilişkindir. Mahkememizce dosya makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiş ve bilirkişinin 20/01/2021 tarihli raporunda;"Dava konusu plakalı ......
TL keşif araç ücreti, 121,20 TL posta masrafı ve Denizli 2....
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunun 355/1 maddesi gereğince istinaf sebepleri ve kamu düzenine ilişkin olarak yapılan incelemede; Dava, satışa konu aracın ayıplı olduğundan bahisle sözleşmenin feshi ve bedel iadesine ilişkin olup, davacı tarafından ıslah ile bedelden indirim bedelinin davalıdan tahsili talep edilmiştir....
