WhatsApp Hukuki Asistan

Yeni

Son Karar yapay zeka destekli hukuk asistanınız artık WhatsApp üzerinden cebinizde. Aşağıdaki hizmetlerden dilediğinizi seçerek WhatsApp asistanınıza soru sorarak hemen kullanmaya başlayabilirsiniz.

Hukuki Destek Alma
Hukuki sorularınız için anında uzman desteği alın
Yargıtay ve BAM Kararı Arama
Emsal kararlar ve içtihatlar için arama yapın
Dava Dilekçesi Hazırlama
Yapay zeka ile hızlı ve profesyonel dilekçeler oluşturun
Sözleşme Hazırlama
Özelleştirilmiş sözleşme şablonları oluşturun
Loading Logo

sonkarar

Sayfa Yükleniyor

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca BOZULMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 07.11.2012 gün ve 2012/14454Esas - 2012/21730 Karar sayılı ilama karşı taraf vekilleri yönünden verilen dilekçelerle karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davada; mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar Dairemizce bozulmuş, taraf vekillerince karar düzeltme talebinde bulunulmuştur. Dosyada bulunan kanıt ve belgelerden; dava konusu taşınmazın ......

    GEREKÇE: Dava, .... tarihinde meydana gelen trafik kazasında tarafların kusur durumunun tespiti ve davacıya ait ..... plakalı araçta meydana gelen değer kaybı ve hasar bedelinin tespiti ve davalı sigorta şirketinden talep edip edemeyeceği hususuna ilişkindir. Trafik bilirkişi raporu ve kaza tespit tutanağı ve dosyada bulunan diğer evraklar birlikte değerlendirildiğinde, .... günü saat 12.10 sıralarında sürücü ..... sevk ve idaresindeki .......

      "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı idare vekili yönünden verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup iş anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R – Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur....

        de dikkate alınarak değer kaybı yönünden aşağıdaki yönteme göre sonuç belirlenmiş olup;----- değerlendirmede; Dava konusu --------- araçta oluşan değer kaybı için davaya konu edilen ve davalı tarafın tazmin etmesi istenilen toplam değer kaybı tutarının ----------doğrultusunda kaza tarihi itibariyle "ayrıntıları yukarıda açıklanan nedenlerle"; serbest piyasa koşullarında ----- olabileceği değerlendirilmiş olup, sürücünün kusuruna isabet eden tutar dikkate alındığında; ----------------- SORUMLULUĞU VE ALACAK YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME : Bu husustaki hukuki durumun değerlendirmesi ve delillerin taktiri Sayın Mahkemeye ait olmak üzere:---------- numaralı ---------------kısmında, "Her türlü değer kaybı teminat haricidir."...

          İNCELEME VE GEREKÇE :Dava, 10/01/2021 tarihinde meydana gelen trafik kazası sebebiyle meydana gelen değer kaybı bedelinin tazmini talebidir.Mahkememizce; tarafların aktif ve pasif dava ehliyetleri denetlenip uyuşmazlık konuları resen belirlenerek; taraf vekillerinin vermiş olduğu dilekçeler, ibraz ettikleri tüm deliller, bilirkişi raporu, tüm kayıt ve belgeler tek tek incelenmiştir.Deliller toplandıktan sonra kusur ve değer kaybı yönünden rapor alınması için dosya makine mühendisi bilirkişi ----------tevdi edilmiştir.06/11/2023 Tarihli bilirkişi raporunda özetle; 10/01/2021 tarihinde meydana gelen olayda; KUSUR YÖNÜNDEN: a) Dava konusu araç sürücü ---------- olayın oluşumunda kusursuz olduğu, b) Davalı tarafa sigortalı araç sürücüsü ----------- %100 (Yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, DEĞER KAYBI YÖNÜNDEN: (Değer Kaybı Hesaplamasında; Dava konusu --------- plaka sayılı aracın modeli, yaşı, km’si, kullanılmışlık durumu, aracın hasar geçmişinin incelenmesinde dava konusu kazadan öncesine...

            değer kaybı oluştuğunu, hasar alan parçaların tespiti ile hasar bedelinin tespiti için ekspertiz raporu alınmak zorunda kalındığını ve bu rapor için ----ekspertiz ücreti ödendiğini, davalı ---- hasar bedelinin ve değer kaybı alacağının temlik alan olarak taraflarına ödenmesi için ---- tarihinde başvuru yapılmışsa da iş bu davanın açıldığı güne kadar herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalının ----- tarihinde temerrüde düştüğünü beyan ile, taraflar arasındaki hasar bedeli ve değer kaybı hasarına ilişkin uyuşmazlık sebebi ile talep edebilecekleri miktarın bilirkişi marifeti ile tespit edilmesinden sonra alacak miktarını belirlenecek miktar kadar arttıracaklarını, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, şimdilik --- hasar bedeli ile ---- ekspertiz ücretinin poliçe limitleri dahilinde muhatap şirketin temerrüt tarihi olan ----- tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsilini, her türlü başvuru, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini...

              (Yargıtay 17 Hukuk Dairesinin 2016/18770 Esas 2017/7829 Karar sayılı kararı ve benzer nitelikteki kararları) İlk derece mahkemesince dosyaya kazandırılan 28/05/2016 tarihli bilirkişi raporunda, davaya konu aracın çok lüks sınıfta olması nedeniyle 2. el satışında aracın onarım görmüş olmasının olumsuz olarak değerlendirileceği ve bu hususun değer kaybına sebebiyet vereceği gerekçesiyle değer kaybı bedelinin 10.000,00 TL olarak belirlendiği, işbu rapora yönelik itiraz üzerine dava öncesinde alınan delil tespit raporuyla işbu rapor arasındaki çelişkinin giderilmesi için alınan 15/05/2017 tarihli raporda, değer kaybı bedelinin 11.000,00 TL olarak hesaplandığı, işbu rapora yönelik itiraz üzerine alınan 03/05/2019 tarihli ek raporda ise, trafik sigortası genel şartlarında öngörülen formüle göre yapılan hesaplamada değer kaybı bedelinin 3.937,51 TL; Yargıtay içtihatları doğrultusunda yapılan hesaplamada ise değer kaybı bedelinin 20.000,00 TL olduğu mütalaasında bulunulduğu, hükme esas alınan ek...

                DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacının talebi, davalı sigorta şirketi tarafından Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenen aracın neden olduğu kaza sonucu davacının aracında orijinal parça kullanılmadığı için ortaya çıkan hasar bedeli ve araç değer kaybının davalı tarafından giderilmesi istemine ilişkindir. Trafikte ... plaka sayılı olarak dava dışı ... adına kayıtlı olan araç için davalı Sigorta Şirketi tarafından kaza tarihi için de koruma sağlayan Zorunlu Trafik Sigorta Poliçesi düzenlenmiştir. Davacıya ait ... plaka sayılı araç ile davalıya sigortalı aracın 25/10/2022 tarihinde neden oldukları kaza sonucu davacıya ait araçta hasar meydana gelmiştir. Davacı aracı için yapılması gereken tamir giderleri ve hasara bağlı olarak ortaya çıktığı ileri sürülen değer kaybı zararının davalıdan tahsili istenmiştir....

                  Asliye Hukuk (Tüketici) ile Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belli edilmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, ayıplı mal satışından kaynaklanan icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. 4077 sayılı Yasada değişiklik yapan 4822 Sayılı Yasanın 4. maddesinde "AYIPLI MAL" hususu düzenlenmiş olup, somut olayda; davalının, davacıya ait işyerinden manto aldığı, davalının 4077 Sayılı Yasanın 3/e maddesi kapsamında tüketici olduğu anlaşılmakla, 4077 Sayılı Yasanın 23. maddesi gözönünde bulundurulduğunda, davanın Tüketici Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda belirtilen nedenlerle; H.Y.U.Y.’nın 25. ve 26. maddeleri gereğince Erzincan 1. Asliye Hukuk (Tüketici) Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 27/03/2006 gününde oybirliğiyle karar verildi....

                    "İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil davasının kısmen kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23/03/2018 gün ve 2017/15641 Esas - 2018/5186 Karar sayılı ilama karşı davalılardan ... Belediye Başkanlığı vekilince verilen dilekçe ile karar düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R – Kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkin davanın ... Büyükşehir Belediye Başkanlığı yönünden husumetten reddine, ... Belediye Başkanlığı aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne dair hüküm davalı ... Belediye Başkanlığı vekilinin temyizi üzerine Dairemizce Düzeltilerek Onanmış, bu karara karşı davalı ......

                      UYAP Entegrasyonu