Anılan raporu düzenleyen bilirkişi heyetine muhasip bilirkişinin dahili ile ek rapor alınması yoluna gidilmiş ve bu ek raporda davacı tarafın sunduğu faturalar değerlendirilip aracın serviste kaldığı sürelerde kullanılamamış olmasından kaynaklanan zararın 3 fatura toplamı olan 14.160,00 TL olduğu, aracın misliyle değiştirilmesine gerek olmayıp ayıbın onarımla giderilebileceği tespit edildiğinden bedelden indirim yapılmasının uygun olacağı, buna göre satım parasından yapılacak indirimin nispi metoda göre tespit edildiği, araçta gerekli onarımın yapılması şartıyla satım bedeli olan 34.452,55 TL'den 4.452,55 TL'nin indirilmesi ve davacının ödediği satım bedelinden 4.452,55 TL'nin iadesini isteyebileceği açıklanmıştır....
"İçtihat Metni" Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili için başlatılan takibe yönelik itirazın iptâli istemine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne daire verilen karar davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde temyiz olunmuştur. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin sair temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir. 2-Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında ..., ...'...
Bu kere dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Asıl ve birleşen dava eser sözleşmesinden kaynaklanmış olup, asıl dava bakiye iş bedeli alacağının tahsili, birleşen dava ayıplı ifa nedeniyle bedelden indirim yapılması istemlerine ilişkindir....
İzah edildiği şekilde bedelden indirim yapılan 29.03.2021 tarihli ek rapor doğrultusunda hüküm tesis edilmesi uygun görülmüştür. İndirim bedeline davacı tarafın talebi uyarınca noter ihtarının tebliğinden itibaren yasal faiz işletilmiştir" gerekçesiyle Davanın KISMEN KABULÜ İle 5.000 TL Tazminatın 21.09.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin istemin ise reddine, karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararının gerçek anlamda red kararı olmadığından aleyhlerine vekalet ücretine ve yargılama giderine hükmedilemeyeceği gerekçesiyle kararı istinaf etmiştir. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; davanın reddinin gerektiği ve kabule göre reddedilen kısım üzerinden nispi vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gerekçesiyle kararı istinaf edilmiştir....
Mükerrerliğe sebebiyet vereceğinden artık imalâttaki ayıplar nedeniyle bedelden bir indirim de yapılamaz. O halde mahkemece; hükme dayanak yapılan raporu düzenleyen bilirkişi kurulundan ek rapor alınarak taraflar arasında düzenlenen hakediş raporları ve faturalar değerlendirilmek ve ayıplar nedeniyle bir indirim yapmamak suretiyle davacının sözleşme kapsamında ve sözleşme dışında ne miktar iş yaptığı ve kaç lira bedele hak kazandığı belirlenmeli, ihtilâfsız 560.202,00 TL ödeme düşülerek kalan alacağı saptanmalı, ayrıca sözleşmenin 7. maddesine göre inceleme yapılarak davacının kur farkından kaynaklanan bir alacağı doğup doğmadığı açıklığa kavuşturulmalı, doğmuşsa miktarı belirlenmeli ve sonucuna göre hüküm kurulmalıdır. 3-Birleşen davada hüküm altına alınan alacağın tamamına dava tarihinden faiz yürütülmüştür....
T4 Ünal GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının, davalıdan Hyundai marka aracı 25.500,00 TL bedelle satın aldığını, aracın satış devrinin defalarca talep edilmesine rağmen yapılmadığını, Halıkent Polis Merkezi amirliğinde düzenlenen 10/07/2019 tarihli ifade tutanağında davalının aracın bedelini nakden ve senetle davacıdan aldığını ikrar ettiğini, ödediği bedelin iadesi talebi ile başlattıkları icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu belirterek, haksız itiraz nedeniyle itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, harici araç satımı nedeniyle ödendiği ileri sürülen bedelden kaynaklanan sebepsiz zenginleşme iddiasına dayalı alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır....
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış, eksiklik nedeniyle mahalline iade edilen dosya ikmâl edilerek gelmiş olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü: - K A R A R - Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan bakiye iş bedelinin tahsili istemiyle açılmış olup, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucu davanın kısmen kabulüne dair verilen hüküm davalı vekilince temyiz olunmuştur. Davacı vekili müvekkili şirket ile davalı iş sahibi arasında 21.04.2018 tarihinde ......
Ancak, bu Kanunun 58 inci maddesi uyarınca çıkarılan yönetmelik eki listede yer alan mallara ilişkin, tüketicinin ücretsiz onarım talebi, yönetmelikte belirlenen azami tamir süresi içinde yerine getirilir. Aksi hâlde tüketici diğer seçimlik haklarını kullanmakta serbesttir. (5) Tüketicinin sözleşmeden dönme veya ayıp oranında bedelden indirim hakkını seçtiği durumlarda, ödemiş olduğu bedelin tümü veya bedelden yapılan indirim tutarı derhâl tüketiciye iade edilir. (6) Seçimlik hakların kullanılması nedeniyle ortaya çıkan tüm masraflar, tüketicinin seçtiği hakkı yerine getiren tarafça karşılanır. Tüketici bu seçimlik haklarından biri ile birlikte 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu hükümleri uyarınca tazminat da talep edebilir." şeklindedir. Gerek dava dilekçesi gerek icra takibine dayanak olan bilirkişi raporu incelendiğinde davacı tarafın talebinin satın alınan taşınmazda mevcut olan ayıpların onarım bedeline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır....
Bu durum uygulamada hakkaniyete aykırı sonuçlara neden olduğundan ve konuyla ilgili olarak Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinde de herhangi bir kurala yer verilmediğinden, Dairemizce eski görüşümüzden dönülmüş ve fazla çalışma alacağından yapılan indirim nedeniyle reddine karar verilen miktar bakımından, kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına avukatlık ücretine hükmedilemeyeceği kabul edilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacının talep ettiği kıdem ve ihbar tazminatları tam olarak hüküm altına alınmış, fazla çalışma ücreti talebi ise karineye dayalı makul indirim ( taktiri indirim ) nedeni ile kısmen kabul edilmiştir....
Mahkemece, davacının talebinin ayıp oranında bedelden indirim olarak kabulü ile toplam 3.866,95 TL'nin 3.000,00 TL'sinin dava tarihinden, 282,02 TL'sinin 22/08/2014 tarihinden ve 584,93 TL'sinin de 30/12/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya verilmesine, karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacı, aracının hatalı onarımı sonucu meydana gelen zarar nedeniyle, aracındaki değer düşüm bedelini ve ıslahla birlikte yapmış olduğu tamir masraflarını istemiş; mahkemece davacının talebinin ayıp oranında bedelden indirim olarak kabulü ile toplam 3.886,95 TL'nin kabulüne karar verilmiştir. Dosya kapsamı incelendiğinde, davacının aracın tamiri için dava dışı ......
