başından itibaren taleplerinin bedelden indirim talebi olduğunu, taleplerinin çelişkili olmadığını, ayrıca davalılar için tek dava açmalarına rağmen mahkemenin önce tefrik sonra birleştirme kararı verdiğini, iki davalı için ayrı ayrı vekalet ücreti verilmesinin yanlış olduğunu belirterek, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını istemiştir....
Mahkemece yapılması gereken ..., yeni bir bilirkişi incelemesi yaptırılmak suretiyle davalının yaptığı imalâtın reddi gerekip gerekmediği, imalâtın kabulü halinde bedelden ne oranda indirim yapılması gerektiğinin saptanması ve sonucuna göre hükme varılmasından ibarettir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru olmamış kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda birinci bentte yazılı nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bent uyarınca kabulüyle hükmün temyiz eden davacı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine, 28.02.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, 2-Asıl alacak üzerinden %20 olarak hesap edilen 104.806,32 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, 3-Harçlar Kanunu gereğince alınması gerekli 35.796,60 TL harçtan peşin alınan 6.265,35 TL harcın mahsubu ile eksik 29.531,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, 4-Davacı tarafından yapılan 1.384,80 TL posta masrafı ile toplam harç gideri 6.316,15 TL ki toplam 7.700,95 TL. yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 5-HMK'nun 333. maddesi uyarınca yatırılan avanstan kullanılmayan gider avansının (iş bu kararın tebliğ gideri avanstan karşılanmak ve bu gider mahsup edilmek kaydıyla) kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine, 6-Davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden Yürürlükteki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap edilen 43.251,58 TL avukatlık ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, 7-HMK'nun 333. maddesi uyarınca...
Eser, kararlaştırılan götürü ücretten daha fazla masraf ve emekle ortaya çıkarılsa bile, yüklenici kural olarak götürü bedelin arttırılmasını isteyemeyeceği gibi, daha az masraf ve emekle yapılmış olsa da iş sahibi bedelden indirim yapılmasını isteyemez. Kısaca, yüklenici sözleşmedeki bütün iş kalemlerini götürü ücretle yapmak zorundadır. ./.. 2011/8879 - 2011/9524 -2- Davalı, bir kısım imalatın üçüncü bir kişiye yaptırıldığını savunmuş, buna ilişkin 10.07.2008 tarihli gider makbuzunu dosyaya sunmuş ise de HUMK’nun 299.maddesi uyarınca bu makbuz davacı yükleniciyi bağlamaz. Diğer yandan, davalı tarafından yaptırılan bir tespit veya davacıya gönderilen ihtarname de bulunmadığından, işlerin ilke olarak yüklenici tarafından yapıldığının kabulü gerekir....
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/951 KARAR NO : 2022/1128 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON TÜKETİCİ MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : 2018/264 ESAS - 2022/111 KARAR DAVA KONUSU : TÜKETİCİYİ KORUMA KANUNUNDAN KAYNAKLANAN (MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN) KARAR : Taraflar arasındaki davada mahkemece yapılan yargılama sonucunda verilen hüküm aleyhine süresi içerisinde istinaf kanun yolu başvurusunda bulunulmuş olmakla, dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında 07/08/2015 tarihinde ön ödemeli konut satış sözleşmesi imzalandığını, sözleşme uyarınca müvekkilinin 226.000 Amerikan Dolarını konut bedeli olarak davalıya ödediğini, davalının Trabzon ilinde inşa ettiği Princess Park Sitesi B Blok 29, 30, 31 ve 32 numaralı dairelerin devir ve teslimini gerçekleştirmediğini, davalının aynı sözleşmeye göre Mayıs 2016 tarihinden...
HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/699 KARAR NO : 2021/1638 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SANDIKLI ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 23/12/2020 NUMARASI : 2019/12 ESAS - 2020/587 KARAR DAVA KONUSU : MALIN AYIPLI OLMASINDAN KAYNAKLANAN SÖZLEŞMENİN FESHİ VE BEDEL İADESİ İLE SÖZLEŞME NEDENİYLE DÜZENLENEN KAMBİYO SENETLERİNDEN DOLAYI BORÇLU OLMADIĞININ TESPİTİ KARAR : Sandıklı Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2019/12 Esas, 2020/587 Karar sayılı 23/12/2020 tarihli kararı aleyhine davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuş ve talebin süresinde olduğu anlaşılmakla; yapılan istinaf incelemesi sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili tarafından ilk derece mahkemesine sunulan dava dilekçesinde özetle; Davalıdan W440 John Deere biçer döverine mısır hasat tablası almak için anlaştığını, davalıya peşinat olarak 1.500,00 TL verdiğini, diğer ödemeler için kambiyo senedi verdiğini ve anlaşmaları doğrultusunda...
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma HÜKÜM : Mahkûmiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü; Guveni kotuye kullanma sugunun oluşabilmesi igin; failin bir malin zilyedi olmasi, malin iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak uzere faile rizayla tevdi ve teslim edilmesi,failin kendisine verilen mali, veriliş gayesinin dışında, zilyedi oldugu malda malikmiş gibi satmasi, rehnetmesi tuketmesi, degiştirmesi veya bozmasi ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunmasi ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasina yarar sağlamasi gerekmektedir. Somut olayda; sanik ...ın, şikayetçinin petrol istasyonunun bekgisi oldugu, kendisine teslim edilen mallari şikayetginin haberi olmadan hurdaciya satarak işyerinden kaçtığı, daha sonra malzemelerin hurdacıda bulunduğu boylelikle sanığın üzerine atılı hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçunu işlediğine yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir....
Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının sözleşmeden dönmesini haklı gösterecek şekilde ayıp ve sözleşmeye aykırılığın bulunmadığı, davacının seçimlik haklarından bedelden indirim talep edebileceği gerekçesiyle sözleşme için kararlaştırılan bedelden ayıp ve eksik işten dolayı makul bir indirim yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 15.01.2019 tarihinde oy birliğiyle karar verildi....
Ancak; Üzerinde kat mülkiyetine tabi bina bulunan taşınmazın bahçesine kısmen el atılmış olup, Kamulaştırma Kanununun 11/1-ı maddesinde belirtilen hususun objektif değer azaltıcı unsur olarak kabul edilmesi ve takdir edilen bedelden belirli bir oranda indirim yapılması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 13.12.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
Ancak; Üzerinde kat mülkiyetine tabi bina bulunan taşınmazın bahçesine kısmen el atılmış olup, Kamulaştırma Kanununun 11/1-ı maddesinde belirtilen hususun objektif değer azaltıcı unsur olarak kabul edilmesi ve takdir edilen bedelden belirli bir oranda indirim yapılması için bilirkişi kurulundan ek rapor alınıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U....nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, 01.03.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi....
